• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года Дело N А56-3096/2010



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинцовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - УВД по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - Погосян Нуне Вруйровна о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Войнова Ю.В. по доверенности от 19.01.2010 г.

от заинтересованного лица - Погосян Нуне Вруйровна, паспорт N 4009 886621, выдан 07.10.2009 г.

установил:

Управление Внутренних Дел по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (далее- Управление)обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление. Заинтересованное лицо полагало, что в удовлетворении требований заявителю должно быть отказано, пояснив суду что не знала о контрафактности товара.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным сторонами в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 19.11.2009 г. была проведена проверка торгового места И.П. Погосян Н.В., расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, г. Пушкин, ш. Подбельского, мини-рынок, место N 13.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 19.11.2009 г., что предпринимателем осуществляется предложение к продаже и продажа товара фирмы-производителя «Adidas» с признаками контрафактности.

По факту незаконного использования чужого товарного знака в отношении предпринимателя 19.11.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков (костюмы спортивные в количестве пяти штук и куртки черного цвета в количестве двух штук), изъяты как предметы административного правонарушения, о чем был составлен протокол от 19.11.2009.

По итогам административного расследования в отношении предпринимателя составлен протокол от 17.12.2009 АП N0020208 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на товарный знак охраняется законом.

В силу статей 1479, 1481 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно заключению эксперта от 02.12.2009 г. изъятые у предпринимателя спортивные костюмы и куртки черного цвета имеют признаки контрафактности, имитируют промышленные образцы правообладателя товарного знака «Adidas» (л.д.21-24). Правообладателями указанных товарных знаков договоры на реализацию товаров, их закупку и о предоставлении права на использование товарного знака «Adidas» с предпринимателем не заключались, что признается самим предпринимателем.

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается факт введения предпринимателем в гражданский оборот контрафактных товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина предпринимателя заключается в безразличном отношении к последствиям приобретения для дальнейшей перепродажи товара, происхождение которого не подтверждено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях предпринимателя содержится состав вмененного ему правонарушения.

Однако судом установлено несоблюдение заявителем порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Документов, подтверждающих надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заявителем не представлено.

В судебном заседании предприниматель факт получения извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по телефону не подтвердила.

Оценив данное обстоятельство, суд считает, что указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку предприниматель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 подобные нарушения являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В связи с тем, что изъятый на основании протокола от 19.11.2009 товар является контрафактным и его нахождение в обороте нарушает права владельцев товарных знаков, он подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изъятые на основании протокола от 19.11.2009. г. костюмы спортивные в количестве пяти штук и куртки черного цвета в количестве двух штук, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», уничтожить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья
Трохова М.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-3096/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 апреля 2010

Поиск в тексте