АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А56-2768/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" к ЗАО "СГ Спасские ворота" о взыскании 23821 руб. 17 коп. при участии

- от истца не явился, извещен;

- от ответчика представителя Алексеевой И.В. по доверенности от 29.06.2009 N 2009/551-С

установил:

ООО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "СГ Спасские ворота" о взыскании 23821 руб. 17 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 02.03.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 19.04.2010, суд предупредил сторон о праве заявлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против перехода к судебному разбирательству не заявил.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что из представленных истцом документов невозможно установить размер понесенных убытков, не возражал против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с неявкой сторон дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.03.2007 в Санкт-Петербурге, причинены повреждения застрахованному ООО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" (полис страхования от 13.09.2006 N 0105089108, л.д. 12) автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак М751РК98, принадлежащему Загребневу А.А.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Никандровым С.Н., управлявшим автомобилем Сааб, государственный регистрационный знак К456ТА98, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ЗАО "СГ Спасские ворота" (страховой полис ААА N 0124255124).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением от 25.12.2007 N 19262 (л.д. 32) оплатил в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак М751РК98, в размере 23821 руб. 17 коп. на основании счета от 05.12.2007 N 092232 (л.д. 31).

Истцом в адрес ответчика 01.04.2008 направлена претензия о возмещении понесенных убытков (л.д. 9), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Факт ДТП, вина Никандрова С.Н., размер ущерба, причиненного Загребневу А.А, подтверждены надлежащими доказательствами, не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в отзыве доводы ответчика о невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков судом отклоняются.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Истец, обращаясь за возмещением ущерба, приложил копию акта осмотра ООО «АЭНКОМ», копии документов ОГИБДД, а также копии счета, акта выполненных работ, заказ-наряд СТО, доказав таким образом достоверность величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Перечисленные в Законе «Об ОСАГО» основания, а также содержащиеся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (далее - Правила), не являются безусловными для отказа в выплате страхового возмещения.

Ответчик должен доказать наличие обстоятельств, препятствовавших выполнению им обязанности, предусмотренной статьей 12 Закона «Об ОСАГО».

Требование о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "СГ Спасские ворота" в пользу ООО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" 23821 руб. 17 коп. ущерба в порядке суброгации и 988 руб.12 коп. расходов на уплату госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка