• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2010 года Дело N А56-64343/2009



Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010

Решение изготовлено в полном объеме 23.03.2010

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( )( )

ознакомившись с исковым заявлением ООО "Каскад-Проект"

к ООО "Тихвин-СпецМаш" о взыскании денежных средств в размере 320.000 руб., процентов в размере 38.133 руб. 33 коп. при участии

от истца - Павловой Е.И. (доверенность от 16.03.2010 года)

от ответчика - не явился (уведомлен 02.03.2010) установил:

ООО "Каскад-Проект" (далее Истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Тихвин-СпецМаш" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере320.000 руб., процентов в размере 38.133 руб. 33 коп., а также 8.662 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражении против перехода в основное заседание также не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 26/08 от 05.05.2008 (л.д. 31-39), в соответствии с которым Истец обязуется разработать рабочий проект реконструкции цеха кипования торфа, а Ответчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора и протоколом соглашения о договорной цене стоимость предусмотренных договором работ составила 1.630.000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 договора оплата осуществляется поэтапно.

Первый этап - в срок не позднее 5 дней со дня заключения договора аванс в размере 30 % от общей стоимости.

Второй этап - в течение 5 дней со дня уведомления об окончании проектных работ первой очереди в размере 40 % от общей стоимости работ.

Третий этап - в течение 5 дней со дня уведомления об окончании всех проектных работ в размере 30%.

Предусмотренные договором работы выполнены Истцом в полном объеме, окончательная стоимость выполненных работ, составила 520.000 руб.., что подтверждается актом о приемки выполненных работ N 000026 от 30.09.2008 (л.д. 28), подписанным сторонами без замечаний. В материалах дела имеются акты сверки подписанные обеими сторонами (л.д. 30).

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Также в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, задолженность составляет 320.000 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка за неисполнение обязательств уплачивается в соответствии с законом или договором.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 38.133 руб. 33 коп.

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 30.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333 ГК РФ арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Тихвин-СпецМаш" в пользу ООО "Каскад-Проект" задолженность по договору в размере 320.000 руб., проценты в размере 30.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.662 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Е.В.Константинова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-64343/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 марта 2010

Поиск в тексте