• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2010 года Дело N А56-85368/2009



Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010

Решение изготовлено в полном объеме 23.03.2009

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( )( ) ознакомившись с исковым заявлением ООО "КЕТТОН" к ООО "Парэксстрой"

о расторжении договора N СК-СПб-АН-08 от 05.02.2008 года, о взыскании задолженности в размере 2.259.306 руб., проценты в размере 56.946 руб. 89 коп. при участии

от истца - Орегигик С.В. (доверенность N 2010-01-15/1Д от 15.01.2010 года)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ООО "КЕТТОН" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Парэксстрой" (далее Ответчик) о расторжении договора N СК-СПб-АН-08 от 05.02.2008 года, о взыскании задолженности в размере 2.259.306 руб., проценты в размере 56.946 руб. 89 коп., а также 23.081 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, отзыв как и возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор об авторском надзоре N СК-СПб-АН-08 от 05.08.2008 года (л.д. 7-12). Согласно договора, Ответчик принял на себя обязательство осуществлять авторский надзор за строительством здания спортивного комплекса и подземного паркинга, а Истец обязан был принять услуги и оплатить их.

Стоимость работ в соответствии с п. 51 договора составляет 7.531.020 руб.

Истец перечислил Ответчику авансовый платеж в соответствии с п. 5.2 договора в сумме 2.259.306 руб. 07 коп. (л.д.13).

Авторский надзор Ответчик не мог осуществить, поскольку проекта строительства здания не существует, Ответчик не выполнил проектные работы.

Истец 09.04.2009 направил письмо Ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате аванса (л.д. 14-15).

В соответствии со 452 п. 2 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что услуги не были оказаны, удержание Ответчиком перечисленного Истцом и неиспользованного авансового платежа следует считать неправомерным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка за неисполнение обязательств уплачивается в соответствии с законом или договором.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 56.946 руб. 89 коп.

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 30.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор N СК-СПб-АН-08 от 05.08.2008 года, заключенный между ООО "КЕТТОН" и ООО "Парэксстрой".

Взыскать с ООО "Парэксстрой" в пользу ООО "КЕТТОН" авансовый платеж в размере 2.259.306 руб., проценты в размере 30.000 руб., а также 23.081 руб. 26 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Е.В.Константинова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-85368/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 марта 2010

Поиск в тексте