АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А56-9326/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Садово-парковое предприятие «Центральное»

ответчик: ООО "СМУ-7" о взыскании 60197 руб. 70 коп., при участии

- от истца: Горбуновой М.А., действующей по доверенности N 01 от 11.01.10,

- от ответчика: не явился (возврат почты),

установил:

открытое акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Центральное» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» задолженность в размере 60197 руб. 70 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда N 35 от 03.06.09. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, копия определения о назначении судебного разбирательства, направленная ООО «СМУ-7», не вручена в связи с отсутствием адресата, поэтому, согласно п.2 ст.123 АПК РФ, он считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в основном судебном заседании в первой инстанции, учитывая, что о его проведении стороны были извещены определением суда от 02.03.10 (л.д. 1). Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 03.06.09 стороны заключили договор подряда N 35 (л.д.7). В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.1 заключенного сторонами 03.06.09 договора следует, что ОАО «Садово-парковое предприятие «Центральное» приняло на себя обязательство выполнить работы по вырезке суши по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, а ООО «СМУ-7» - принять и оплатить указанные работы. Стоимость работ, согласно п.2.1 договора, определена в смете и составила 60197 руб. 70 коп. (л.д.10).

Из представленных истцом материалов следует, что работы в соответствии с договором, им выполнены и приняты ответчиком по акту КС-2 на общую сумму 60197 руб. 70 коп. без замечаний (л.д.11-12).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Согласно ст.4.3 договора сторон, ответчик обязался осуществить предоплату в размере 100% , что им сделано не было. Претензия истца о погашении задолженности (л.д.14) ответчиком не удовлетворена.

Доказательств обратного суду не представлено.

По приглашению истца на сверку расчетов после предъявления иска (л.д.16-17) ответчик не явился.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «СМУ-7» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ. Поэтому у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 60197 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2408 руб. 00 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» в пользу открытого акционерного общества ««Садово-парковое предприятие «Центральное» задолженность в размере 60197 руб. 70 коп. и госпошлину 2408 руб. 00 коп., всего 62605 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка