АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N А56-6215/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириа А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ИРИСОФТ", ответчик: ЗАО "РЭП Холдинг" о взыскании 568991,92 руб. при участии

- от истца: Хлуднева А.С. (доверенность от 11.12.2009)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРИСОФТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «РЭП Холдинг» (далее - ответчик, ЗАО «РЭП Холдинг») 495600,00 руб. задолженность по договору N080121 от 21.01.2008 и 73397,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате и времени судебного разбирательства сторонам сообщено определением, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел исковое заявление по существу, в порядке статей 136-137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими правами предусмотренными статьей 42 АПК РФ, отзыва на иск и каких либо доводов опровергающих позицию истца не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, 21.01.2008 между сторонами заключен договор N080121 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по расширению функциональности и оптимизации модулей интеграции системы Windchil с системами EPLAN и ERP «Галактика», а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.

В нарушение условий договора и требований законодательства до настоящего времени выполненные работы на сумму 495600,00 руб. не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 495600,00 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком.

Претензий по качеству выполненных работ в установленной законом форме и порядке ЗАО «РЭП Холдинг» заявлено не было.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения условия об оплате выполненных работ.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 495600,00 руб. соответствуют положениям статей 309, 310, 746, 711, 314 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и по состоянию на 28.02.20010 составляет 73397,92 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Учитывая, что ответчиком размер процентов не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «РЭП Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРИСОФТ» 495600,00 руб. задолженность по договору N080121 от 21.01.2008 и 73397,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12189,98 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка