АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А56-4908/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Инвестиционно-финансовая Корпорация «Водоканалстрой» ответчик: ООО "ЭлеваторСтрой" о взыскании 2482479 руб. 02 коп., при участии

- от истца: Закопаева В.Л., действующего по доверенности без номера от 14.01.10,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая Корпорация «Водоканалстрой» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлеваторСтрой» задолженность в размере 647339 руб. 28 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда N 19-08/ИФК-08 от 29.08.08. Одновременно истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика пени в сумме 1815531 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 19607 руб. 75 коп. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела (л.д.95), в суд не явился без объяснения причин, возражений по иску не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в основном судебном заседании в первой инстанции, учитывая, что о его проведении стороны были извещены определением суда от 27.02.10 (л.д. 1). Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.08.08 стороны заключили договор субподряда N 19-08/ИФК-08 (л.д.24). В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.1.1 заключенного сторонами 29.08.08 договора следует, что ООО «Инвестиционно-финансовая Корпорация «Водоканалстрой» приняло на себя обязательство по выполнению по заданию заказчика работ по капитальному ремонту подземной галереи РБУ завода строительных материалов «ЦЕМСИС» по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Ижорский завод, д.б/н, лит.П, а ООО «ЭлеваторСтрой» - принять и оплатить указанные работы. Стоимость работ определена в ст.3.1 и составила 2417960 руб. 42 коп.

Из представленных истцом материалов следует, что работы в соответствии с договором и дополнительным соглашением N 2 к нему, им выполнены и приняты ответчиком по актам КС-2, КС-3 на общую сумму 2747339 руб. 28 коп. без замечаний. Последний акт КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком 30.04.09 (л.д.33-55).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Согласно ст.3.3 договора сторон, ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы на основании выставленного счета после приемки всех работ, выполненных подрядчиком. Причитавшиеся истцу в качестве оплаты денежные средства ответчиком уплачены частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 647339 руб. 28 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами по состоянию на 17.02.09 актом сверки взаиморасчетов (л.д.78).

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «ЭлеваторСтрой» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ. Поэтому у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 647339 руб. 28 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п.5.4 договора, за период с 04.09.08 по 18.01.10, в размере 0,5% в день от не оплаченной суммы - 1815531 руб. 99 коп. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты судом установлен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором пени является правомерным. Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Однако, учитывая сумму основной задолженности, суд находит размер рассчитанной истцом пени несоразмерно высоким. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить правила ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 500000 руб. Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму налога на добавленную стоимость, которые, согласно представленного расчета, составили 19607 руб. 75 коп. Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в этой части, в виду того, что начисление процентов на сумму налога на добавленную стоимость как санкция за ненадлежащее исполнение обязательств ни законом, ни договором не предусмотрена.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально удовлетворенному иску (647339.28 + 1815531.99) в размере 35314 руб. 35 коп. (л.д.8,74).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлеваторСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая Корпорация «Водоканалстрой» задолженность в размере 647339 руб. 28 коп., пени 500000 руб. и госпошлину 35314 руб. 35 коп., всего 1182653 рублей 63 копеек. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка