• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А56-8626/2010



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: СПб ГУП «Пассажиравтотранс»

ответчик: ООО «Юкон-Холдинг» о взыскании 10540 руб. 92 коп., при участии

- от истца: Давыдовой Т.А., действующей по доверенности N 306 от 25.12.09,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

государственное унитарное предприятие «Пассажиравтотранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-Холдинг» о взыскании задолженности в размере 9600 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 940 руб. 92 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказании услуг N 228/86 от 03.04.08.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела (л.д.39), в суд не явился без объяснения причин, возражений по иску не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ. Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.02.10 ( л.д. 1).

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что 03.04.08 стороны заключили договор N 228/86 на оказание услуг, по которому истец обязался оказать ООО «Юкон-Холдинг» услуги связанные с контролем за состоянием здоровья и проведением предрейсового и послерейсового медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, а ответчик - оплачивать их в соответствии с условиями договора (л.д.10).

В исполнение п.2.2 договора, ответчик передал истцу список водителей, подлежавших контролю на 2008 год (л.д.13).

В соответствии с п.3.3, 2.2 договора, ответчик обязался ежемесячно получать у исполнителя акты оказанных услуг, подписывать их в течение 5 дней и свуоеверменно их оплачивать.

Из материалов дела следует, что ответчиком подписан акт оказания услуг за октябрь 2008 года на сумму 4800 руб. (л.д.14).

Акты об оказании услуг за ноябрь и декабрь 2008 года ответчиком не подписаны без объяснения причин (л.д.15, 16).

При таких обстоятельствах услуги истца за ноябрь и декабрь 2008 года на общую сумму 4800 руб. следует считать принятыми ответчиком. Таким образом, обязательства по договору от 03.04.08 года исполнены СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 договора, ООО «Юкон-Холдинг» обязалось оплачивать услуги истца не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Таким образом, ответчику надлежало оплатить счета октябрь-ноябрь 2008 года н позднее 05.11.08, 05.12.08, 05.01.09 соответственно, что им исполнено не было, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 9600 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Претензия истца о погашении задолженности, отправленная ответчику 28.10.09 (л.д.7) оставлена последним без внимания.

По вызову истца на сверку расчетов (л.д.43-54) ответчик не явился.

Достоверно зная о наличии к нему со стороны истца материальных претензий и о предъявлении настоящего иска, ответчик факт и размер задолженности не оспорил, правом, предоставленным ему ст.65 АПК РФ на представление доказательств, опровергающих позицию истца, не воспользовался.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «Юкон-Холдинг» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ. Поэтому суд находит исковые требования СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в части взыскания задолженности по оплате услуг в размере 9600 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.08 по 31.12.09 в размере 940 руб. 92 коп. (л.д.9).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлен, поэтому требование истца о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ является правомерным.

Однако, из представленного истцом расчета (люл.д.9) следует, что проценты исчислены им не с 06 числа месяца, следующего за расчетным, а с момента окончания расчетного периода, что суд находит ошибочным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в сумме 912 руб. 91 коп. Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную им при подаче иска в суд (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Холдинг» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пассажиравтотранс» задолженность в размере 9600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 912 руб. 91 коп. и государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., всего 12512 рублей 91 копейку.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Э.С.Закржевская



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-8626/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 апреля 2010

Поиск в тексте