• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года Дело N А56-8269/2010



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтыковой С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик - ООО "ЛОТА" о взыскании задолженности по арендной плате и пени при участии

истца - Гавриловой С.А. по доверенности от 29.12.2009 N33215-42

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТА» (далее - ответчик) о взыскании 1534381 руб. 19 коп., из которых: 116794 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.08.95 N20/ЗК-00177 за пользование земельным участком общей площадью 248 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д.2, литера А3, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, 1417587 руб. 19 коп. - пени за периоды с 01.02.2009 по 31.03.2009, с 11.04.2009 по 30.06.2009, с 11.07.2009 по 30.09.2009, с 11.10.2009 по 31.12.2009.

В судебном заседании представитель Комитета представила справку о расчетах от 21.04.2010, согласно которой ответчик погасил задолженность по арендным платежам, пени в размере 1417587 руб. 19 коп. не уплачены.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом 15.08.95 заключен договор аренды N20/ЗК-00177 помещения общей площадью 248 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д.2, литера А3, кадастровый номер 78:1035:2.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, дополненным соглашением от 28.01.2005 N003, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей (5% от просроченной суммы за каждый день просрочки) - в пункте 5.2 договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и пункта 4.3.6 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, вследствие чего образовалась задолженность в размере 116794 руб., в связи с чем Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что задолженность по арендным платежам в размере 116794 руб. ответчиком на момент рассмотрения дела погашена, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора истцом начислены пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 1417587 руб. 19 коп..

Расчет пени судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчик доказательств оплаты пени или возражений против их начисления не представил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, позицию представителя Комитета, суд считает возможным снизить размер пеней до 150000 руб..

По смыслу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТА» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 150000 руб. - пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 15.08.95 N20/ЗК-00177.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27175 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Хохлов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-8269/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 апреля 2010

Поиск в тексте