• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А56-8249/2010



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Адамант-Строй» ответчик: ЗАО «ИнтерьерПроект» о взыскании 510030 руб. 28 коп., при участии

- от истца: Молчановой Т.А., действующей по доверенности без номера от 07.05.09,

- от ответчика: не явился (возврат почты),

установил:

ООО «Адамант-Строй» обратилось в суд с иском к ЗАО «ИнтерьерПроект» о взыскании 19491745руб., ссылаясь на расторжение договора подряда N 3 от 02.04.09 в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, копия определения о назначении судебного разбирательства, направленная по последним известным адресам ЗАО «ИнтерьерПроект» не вручена в связи с отсутствием адресата, поэтому, согласно п.2 ст.123 АПК РФ, он считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 18.02.10 (л.д. 1).

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 02.04.09 года ООО «Адамант-Строй» и ЗАО «ИнтерьерПроект» заключили договор N 3, согласно которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в гостиничном комплексе по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.5/19, в соответствии со сметным расчетом, а истец - принять оплатить эти работы (л.д.5).

Во исполнение встречных обязательств и в соответствии с п.4.1 договора, истец платежным поручением N 866 от 10.04.2009 на сумму 100000 руб., и N 1319 от 05.05.2009 на сумму 410030 руб. 28 коп. перечислил ответчику аванс в сумме 510030 руб. 28 коп.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора, ответчик обязался выполнить работы в период с 03.04.09 по 01.06.09.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, ответственность за нарушение сроков выполнения работ возложена на подрядчика.

Истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение условий договора и требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, к выполнению работ не приступил без объяснения причин, в связи с чем ООО «Адамант-Строй» письмом от 23.12.09 отказалось от его услуг и потребовала возврата уплаченного аванса (л.д. 18).

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах истец был вправе отказаться от услуг ответчика, которые к моменту направления уведомления (23.12.09) утратили для него актуальность.

Такой отказ ООО «Адамант-Строй» от исполнения договора, который последовал до сдачи ответчиком работ, не противоречит п.2 ст.715 ГК РФ.

Поэтому договор следует считать расторгнутым.

Объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком в связи с исполнением договора были понесены какие-либо расходы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах отказ ЗАО «ИнтерьерПроект» возвратить истцу полученный от него авансовый платеж в размере 510030 руб. 28 коп. является неправомерным, и названные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15201 руб., уплаченную им при подаче иска в суд (л.д.4).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «ИнтерьерПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант-Строй» задолженность в сумме 510030 руб. 28 коп. и госпошлину 15201 руб., всего 525231 рубль 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Э.С.Закржевская



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-8249/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 апреля 2010

Поиск в тексте