АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А56-2466/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Швецовой Н.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Хозяйственные товары" ответчик: ООО "Энергия Холдинг" о понуждении заключить договор при участии

- от истца: Еникеева - по доверенности б/н от 20.01.2010

- от ответчика: Тюлькина Т.С. - по доверенности б/н от 01.01.2010

установил:

ЗАО "Хозяйственные товары" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Энергия Холдинг" понуждении заключить договор энергоснабжения.

Представитель ответчика в иске просил отказать, так как между сторонами заключен и действует договор энергоснабжения от 01.01.2007 года.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01.01.2007 стороны заключили договор энергоснабжения N 34148.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что срок действия договора истек 31.12.2007 и он 02.12.2009 направил оферту на заключение договора энергоснабжения, 05.12.2009 ответчик получил оферту, но в заключении договора энергоснабжения на новый срок отказался, сославшись на то, что в соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 01.01.2007 действует до настоящего времени.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пункт 7.1 договора от 01.01.2007 не содержит условие о прекращении обязательств вследствие окончания срока действия договора.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Более того, стороны до настоящего времени не заявили о расторжении договора.

Напротив, стороны в течение 2008, 2009 года и январе-феврале 2010 продолжают исполнять свои договорные обязательства.

Гарантирующий поставщик в соответствии с п. 2.1.1 продолжает осуществлять поставку электрической энергии на объекты потребителя. Потребитель же ежемесячно представляет гарантирующему поставщику отчеты о расходе энергии согласно п. 2.3.6 договора и оплачивает потребляемую электроэнергию в соответствии с выставляемыми гарантирующим поставщиком платежными документами (п.п. 2.3.4, 4.1, 4.5, 4.7, 4.8). При оформлении платежных документов истец ссылается на исполнение денежных обязательств по договору энергоснабжения N 34148 от 01.01.2007.

Также потребитель в соответствии с п. 2.3.7 договора представлял гарантирующему поставщику заявки на договорной объем потребления энергии и мощности на 2008, 2009 и 2010 год. Данные заявки гарантирующий поставщик принимал и учитывал в качестве договорных величин.

Действия сторон свидетельствуют о признании продолжения действия договора энергоснабжения N 34148 от 01.01.2007. Таким образом, между сторонами имеется заключенный и действующий договор энергоснабжения.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденный Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Со стороны ответчика действия по отказу в заключении договора не совершались, кроме того, в настоящее время между сторонами заключен и действует договор энергоснабжения N 34148 от 01.01.2007.

Таким образом, при отсутствии отказа в заключении договора, а также при наличии действующего договора энергоснабжения, требования истца о понуждении заключить договор не обоснованны по праву и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка