• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года Дело N А56-2006/2010



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуновой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "ТРЕЗУБЕЦ"

ответчик ООО "Гелос-Наследие" о взыскании 451603руб. 50 коп. при участии

от истца - представитель Локтионова Л.Ю. по доверенности от 21.04.2009

от ответчика - представитель Павлов С.С. по доверенности от 17.02.2010 б/н

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЗУБЕЦ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелос-Наследие» о взыскании по договору от 01.11.2008 N01/11-08 задолженности по арендной плате за период с 01.05.2009 по 28.10.2009 в размере 406850руб., пени за просрочку арендной платы в размере 20342руб. 50коп., задолженности по оплате МОП (мест общего пользования) 24411руб. 40коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что договор аренды расторгнут 28.02.2009.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА56-3466/2010 по иску ООО "Гелос-Наследие" к ООО "ТРЕЗУБЕЦ" о расторжении договора аренды отклонено, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым возбуждение самостоятельного производства по делу об оспаривании договора не означает невозможность рассмотрения дела о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие.

Между ООО «ТРЕЗУБЕЦ» (арендодатель) и ООО «Гелос-Наследие» (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2008 N01/11-08 нежилого помещения N 202 площадью 27 кв.м, расположенного на I-II этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ефимова, д.3, кадастровый номер 78:1058:18:100:30 сроком на 11 месяцев 28 дней, исчисляемым с момента принятия объекта по акту приема-передачи, составленном сторонами 01.11.2008.

В связи с тем, что за период с 01.05.2009 по 28.10.2009 ответчиком не произведена оплата арендной платы в размере 406850руб., а также за указанный период не произведена оплата мест общего пользования в размере 6 % в соответствии с пунктом 4.8. договора в размере 24411руб. 40коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 7.2. истцом начислены пени за просрочку арендной платы в размере 20342руб. 50коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что договор аренды расторгнут 28.02.2009, не принимается судом в связи со следующим.

Ответчик ссылается на то, что письмом от 25.12.2008, полученным представителем истца, ответчик известил арендодателя о намерении расторгнуть договор досрочно. Истец направил ответчику письмо от 16.02.2009 N 1 с проектом дополнительного соглашения о расторжении договора аренды с 28.02.2009, что послужило основанием ответчику полагать, что договор аренды с указанной даты расторгнут.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ни законом, ни договором аренды не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, а дополнительное соглашение о расторжении договора не было подписано, договор в спорный период продолжал действовать и все обязательства арендатора подлежали исполнению.

Указанный вывод сделан также при рассмотрении дела N А56-23137/2009 между теми же сторонами на основании того же договора аренды. Решение по делу вступило в законную силу, оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2010 года.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелос-Наследие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЗУБЕЦ» задолженность по арендной плате за период с 01.05.2009 по 28.10.2009 в размере 406850руб., пени за просрочку арендной платы в размере 20342руб. 50коп., задолженности по оплате мест общего пользования 24411руб. 40коп, а также 10532руб. 07коп. расхода по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья
Васильева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-2006/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 апреля 2010

Поиск в тексте