АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А56-8157/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Региональный центр обеспечения безопасности информации» ответчик: ООО «Аудит «АКАР» о взыскании 66654 руб. 00 коп., при участии

- от истца: Давыдовой Т.А., действующей по доверенности N 306 от 25.12.09,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр обеспечен6ия безопасности информации» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит «АКАР» о взыскании задолженности в размере 42000 руб. 00 коп. и пени 24654 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказании услуг N ОЗ-936-11/3 от 01.07.08.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела (л.д.28), в суд не явился без объяснения причин, возражений по иску не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ. Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.02.10 ( л.д. 1).

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что 01.07.08 стороны заключили договор N ОЗ-936-11/3 на оказание услуг, по которому истец обязался оказать ООО «Аудит «АКАР» услуги в области защиты государственной тайны, а ответчик - оплачивать их в соответствии с условиями договора (л.д. 6).

В соответствии с п.3.3, 2.2 договора, ответчик обязался ежемесячно получать у исполнителя акты оказанных услуг, подписывать их в течение 5 дней и своевременно их оплачивать.

Из материалов дела следует, что услуги, оказанные истцом ответчику в июне 2009 года и в сентябре 2009 года на общую сумму 42000 руб. приняты ответчиком без замечаний (л.д.17, 18). Таким образом, обязательства по договору от 01.07.08 года исполнены ООО «Региональный центр обеспечен6ия безопасности информации» в полном объеме. В соответствии с п.5.5.1 договора, ООО «Аудит «АКАР» обязалось оплачивать услуги истца ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала.

Таким образом, ответчику надлежало осуществить предоплату не позднее 10.04.09 и 10.07.09 соответственно, что им исполнено не было, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 42000 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

По вызову истца на сверку расчетов (л.д.25-26) ответчик не явился.

Достоверно зная о наличии к нему со стороны истца материальных претензий и о предъявлении настоящего иска, ответчик факт и размер задолженности не оспорил, правом, предоставленным ему ст.65 АПК РФ на представление доказательств, опровергающих позицию истца, не воспользовался. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «Аудит «АКАР» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ. Поэтому суд находит исковые требования СПб ГУП «Региональный центр обеспечен6ия безопасности информации» в части взыскания задолженности по оплате услуг в размере 42000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 01.04.09 по 20.01.10 в размере 24654 руб. 00 коп. (л.д.2).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлен, поэтому требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.8.2 договора сторон, является правомерным.

Однако, из представленного истцом расчета следует, что пени исчислены им не с 11 числа месяца, а с момента начала квартала, что суд находит ошибочным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 20000 руб. 00 коп. Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному иску в размере 2480 руб. 00 коп. (42000 + 20000), уплаченную им при подаче иска в суд (л.д.5, 24).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудит «АКАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр обеспечения безопасности информации» задолженность в размере 42000 руб. 00 коп., пени 20000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в сумме 2480 руб. 00 коп., всего 64480 рублей 00 копеек..

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка