АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2010 года Дело N А56-82075/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010

Решение изготовлено в полном объеме 23.03.2010

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( )

ознакомившись с исковым заявлением ООО «СТАКС-Вектор»

к СМУП ЖКО «Комфорт»( )о взыскании задолженности в размере 57.421 руб. 42 коп. при участии

от истца - Цветковой Н.Л. (доверенность от 20.07.2009 года)

от ответчика - Барабаш А.В. доверенность N 1178 от 07.10.2009 года) установил:

ООО «СТАКС-Вектор» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СМУП ЖКО «Комфорт» (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 57.421 руб. 42 коп., а также 2.222 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что коммунальные услуги не соответствуют фактическому объему.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец по поручению и гарантийному письму Ответчика произвел вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) от объектов Ответчика.

Указанное обстоятельство подтверждено актом о выполнении услуг от 06.10.2008, подписанным только Истцом.

Таким образом, сторонами в соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ заключен договор оказания услуг. Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 названного Кодекса, включающей статьи с 153 по181 ГК РФ. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность п. 2 ст. 159 ГК РФ.

Последствием несоблюдения простой письменной формы сделки согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ является лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает ее права приводить письменные и другие доказательства. Товарная накладная и акт подтверждают факт исполнения сделки при ее совершении; они являются письменным доказательством, подтверждающим факт совершения сделки.

Услуги ответчику были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг N 000965 от 06.10.2008 (л.д. 6) подписанным только Истцом, гарантийным письмом Ответчика (л.д. 8) и контрольными талонами приема отходов (л.д. 9-12).

Проект договора, акт выполненных работ, подписанные Истцом были направлены Ответчику для подписания и оплаты, однако Ответчик не подписал данные документы, оплату услуг не произвел.

Поскольку в установленные претензии сроки Ответчик не представил возражений относительно указанных документов, а также не сообщил о причинах их неподписания, которые являлись бы уважительными, суд признает, что выполненные Истцом услуги на сумму 57.421 руб. 42 коп. приняты Ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 1 статье 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До настоящего времени ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 57.421 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что услуги не соответствуют фактическому объеме, услуги не оказывались в период с 01.10.2008 по 06.10.2008 суд отклоняет, как необоснованные ни по праву ни по размеру.

Довод Ответчика о том, что Истец должен подтверждать объем вывезенного мусора суд отклоняет по следующим основаниям:

Стоимость услуги была согласована сторонами не от фактического объема мусора, так как обязать граждан - собственников помещений обслуживаемых многоквартирных домов накапливать мусор в согласованном объеме не возможно. Данный мусор относился к ТБО (твердые бытовые отходы), которые подлежат вывозу ежедневного не зависимо от фактического накопленного объема самого вывоза.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с СМУП ЖКО «Комфорт» в пользу ООО «СТАКС-Вектор» задолженность в размере 57.421 руб. 42 коп., а также 2.222 руб. 64 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка