АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А56-4722/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Пономарёвой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Чистый город" ответчик: ЗАО "МЕТОХИМ" о взыскании при участии

- от истца: Бравичева Т.Д. по доверенности N б/н от 09.04.2010;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Закрытое акционерное общество “Чистый город” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “МЕТОХИМ” (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание услуг N 12/9 от 01.12.2008 (далее - Договор) в размере 20 275 рублей; пеней в размере 9 245,40 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании отказался от требований в части взыскания 20 275 рублей, в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения закрытого акционерного общества “Чистый город” в арбитражный суд. Частичный отказ от требований принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению. В остальной части представитель истца настаивал на иске в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора по всем известным суду адресам в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

01.12.2008 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги по мойке автотранспорта.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением предусмотренного Договором срока.

На основании п.4.2 истец правомерно начислил ко взысканию с ответчика пени в размере 9 245,40 рублей.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по делу в части взыскания с закрытого акционерного общества “МЕТОХИМ” задолженности по договору на оказание услуг N 12/9 от 01.12.2008 в размере 20 275 рублей прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “МЕТОХИМ” в пользу закрытого акционерного общества “Чистый город” пени в размере 9 245,40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180,82 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка