АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2010 года Дело N А56-94988/2009

Резолютивная часть Решения объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст Решения изготовлен 17 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Анисимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО «РПП «Нева-Спорт»,

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургское государственное учреждение «Городская реклама и информация»,

об оспаривании постановления от 16.12.2009 по делу об административном правонарушении NВ-0040 при участии:

- от заявителя: Задачина С.Ф. по доверенности от 30.12.2009,

- от заинтересованного лица: Баранов Д.Б. по доверенности от 09.06.2009 N19,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «РПП «Нева-Спорт» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городская реклама и информация» (далее - Учреждение, заинтересованное лицо) от 16.12.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении NВ-0040, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга N 239-29).

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола неуполномоченным должностным лицом.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в пределах срока давности и с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 должностным лицом Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) выявлен факт установки объекта рекламы в разделительном газоне по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставелли, напротив дома 37; после проведения работ газон не восстановлен; ордер ГАТИ не оформлялся. Обществу направлено уведомление N40/1-533 от 14.10.2009 о необходимости явиться в ГАТИ 16.10.2009 для составления протокола осмотра территории по вышеуказанному адресу и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12 Закона Санкт-Петербурга N 239-29, выразившемся в самовольной установке объекта (рекламный щит) в газоне без ордера ГАТИ. Указанное извещение было передано Обществу по факсу.

16.10.2009 специалистом ГАТИ с участием представителя Общества Гилевой М.М. (доверенность от 12.01.2009) в присутствии двух понятых произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставелли, напротив дома 37, по результатам которого составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 16.10.2009 с приложениями фотоснимков, согласно которому по вышеуказанному адресу установлен объект рекламы в разделительном газоне; проектная документация и ордер ГАТИ отсутствуют; нарушенный газон не восстановлен.

16.10.2009 должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя Общества Гилевой М.М. (доверенность от 12.01.2009) составлен протокол N40086 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12 Закона Санкт-Петербурга N 239-29.

Определением N1 от 19.10.2009 ГАТИ передало дело об административном правонарушении N40086 от 16.10.2009 и другие материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Государственное учреждение «Городская реклама и информация».

Рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, в присутствии представителя Общества Манжелей М.Ю. (доверенность от 03.07.2009) директор Государственного учреждения «Городская реклама и информация» вынес постановление от 16.12.2009, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга N239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге». Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга N239-29 установлена административная ответственность за самовольный, в нарушение законодательства о благоустройстве, демонтаж, разрушение, установка или перемещение объекта благоустройства, в том числе вскрытие дорожного покрытия, при отсутствии признаков хищения (за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга N239-29 объектами благоустройства являются, в том числе, объекты для размещения информации и рекламы (включая тумбы, стенды, табло, уличные часовые установки и другие сооружения или устройства).

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N4 (далее - Правила).

Согласно пункту 1.4 Правил ордером является выдаваемый ГАТИ разрешительный документ, дающий право на производство работ.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 6.1 Правил заказчик и производитель работ обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство, запрещено и является самовольным.

Согласно пункту 4.14. Правил установка элементов городской инфраструктуры, в том числе отдельно стоящих рекламных конструкций при заглублении более 0,3 м запрещена без ордера ГАТИ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что административном органом производился замер заглубления рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 5.13 Правил размещение отдельно стоящих рекламных конструкций при заглублении до 0,3 м относится к числу работ, производство которых разрешено без ордера ГАТИ. Указанные работы при вскрытии существующих асфальтовых и плиточных покрытий осуществляются по согласованию с ГУ ЦКБ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга N239-29.

Довод заявителя, что привлечение к административной ответственности за нарушение требований к установке рекламной конструкции на основании Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» противоречит федеральному законодательству, не принимается судом по следующим основаниям.

Федеральным законом от 13.03.2006 N38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»), а также иными федеральными законами регулируются отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Вмененное Обществом правонарушение не связано с рекламной деятельностью, самовольная установка объекта благоустройства без ордера ГАТИ, является нарушением законодательства в сфере благоустройства.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга N239-29 к объектам благоустройства относятся, в том числе, объекты для размещения информации и рекламы (включая тумбы, стенды, табло, уличные часовые установки и другие сооружения или устройства).

Вопросы благоустройства не относятся к ведению Российской Федерации и не регулируются Законом «О рекламе», а регламентированы Правилами.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N 40086 от 16.10.2009 датой обнаружения административного правонарушения является 14.10.2009. Указание именно на эту дату обнаружения содержится и в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N В-0040 от 16.12.2009.

Кроме того, факт завершения 14.10.2009 работ по монтажу рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 37, подтверждается актом выполненных работ N21 от 14.10.2009.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 14.10.2009.

Доводы Учреждения относительно того, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как статья 4.5. КоАП не связывает исчисление срока давности привлечения к административной ответственности с моментом возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом вышеперечисленных правовых норм и конкретных обстоятельств выявления вмененного Обществу правонарушения судом установлено, что срок давности для привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Общество также ссылается на несоблюдение административным органом порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие полномочий у Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на составление протокола N 40086 от 16.10.2009 об административном правонарушении и протокола от 16.10.2009 осмотра территории и находящихся там вещей и документов.

При оценке данных доводов суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 12 данного Закона в части, касающейся объектов благоустройства, являющихся объектами для размещения рекламы, рассматриваются государственными учреждениями Санкт-Петербурга, осуществляющими техническое обеспечение реализации полномочий исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, проводящего государственную политику Санкт-Петербурга в сфере полиграфии, книгоиздания, распространения книжной и периодической печатной продукции, средств массовой информации, социальной рекламы.

Согласно пункту 3.2.-1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 399 «О мерах реализации Закона Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» таким органом является ГУ «Городская реклама и информация».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, составляются должностными лицами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 помимо случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять должностные лица исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, проводящего государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, - об административных правонарушениях, предусмотренных в статьях 8-16, 19-32 и 35 Закона Санкт-Петербурга N239-29.

Положением о государственной административно-технической инспекции к задачам ГАТИ отнесено осуществление контроля за соблюдением правил производства земляных, дорожных, строительных и ремонтных работ, благоустройства территорий.

Для осуществления возложенных на нее задач ГАТИ уполномочена давать обязательные для исполнения предписания (пункт 3.12 Положения), а также в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, должностных лиц, предпринимателей без образования юридического лица, устанавливать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 3.24 Положения).

Приказом ГАТИ от 25.04.2007 N27 установлено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга N239-29, осуществляется уполномоченными должностными лицами ГАТИ, непосредственно обнаружившими указанные административные правонарушения при выполнении возложенных на них функциональных обязанностей (в том числе - главными специалистами отделов).

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом ГАТИ Вахловой Е.И. в пределах представленных ей полномочий.

Таким образом, доводы Общества в этой части заявления являются несостоятельными.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городская реклама и информация» от 16.12.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении NВ-0040 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РПП «Нева-Спорт» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге».

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка