АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года Дело N А56-1796/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жвания С.Г., при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - представителя Кохана В.К., доверенность от 01.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мега-Люкс» к ОАО «ВИАСМ», о взыскании 1.837.700 руб. 00 коп.,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Мега-Люкс», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу «ВИАСМ» о взыскании 1.837.700 руб. 00 коп., в том числе: 500.000 руб. 00 коп. - основного долга, 1.142.700 руб. 00 коп. - процентов за пользование заемными денежными средствами и 195.000 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

03 ноября 2003 года между ООО «С.Т.С.» (займодавец) и ОАО «ВИАСМ» (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 800.000 руб. 00 коп., за пользование которыми заемщик обязан уплатить 0,1 % от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами. Срок возврата займа - не позднее 31 декабря 2003 года.

31 марта 2006 года ООО «С.Т.С.» на основании договора цессии переуступило ООО «Техноком» право требования долга по договору займа б/н от 03.11.2003 с ОАО «ВИАСМ» на сумму 800.000 руб. 00 коп.

ООО «Техноком», в свою очередь, заключило с ООО «Мега-Люкс» договор цессии б/н от 10.12.2008 об уступке права требования долга от ОАО «ВИАСМ» на сумму займа 500.000 руб. 00 коп. и начисленных процентов - 1.142.700 руб. 00 коп., всего на сумму 1.642.700 руб. 00 коп. по договору займа от 03.11.2003.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие сумму долга, доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа б/н от 03.11.2003, документы, преданные истцу предыдущим кредитором по договору цессии.

В судебном заседании, состоявшемся 29.10.2009, было удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств в Северо-Западном банке Сбербанка России, подтверждающих проведение ОАО «ВИАСМ» расчетов по договору займа б/н от 03.11.2003 между ОАО «ВИАСМ» и ООО «С.Т.С.» в период с 03.11.2003 по настоящее время.

На запрос суда из Северо-Западного банка Сбербанка России поступили документы (выписки с лицевого счета ответчика) объемом около 500 листов, представляющие собой не выписку по операциям с конкретным контрагентом ОАО «ВИАСМ» (ООО «С.Т.С.»), а по всем операциям по счету, в связи с чем судебное разбирательство по делу определением суд от 10.12.2009 было отложено для целей ознакомления сторон с представленными доказательствами и уточнением сторонами своих правовых позиций.

В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2010, представитель истца пояснила, что в представленной Северо-Западным банком Сбербанка России выписке по счету ОАО «ВИАСМ» за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 (т.3, л.д. 44) на листе 61 последним пунктом таблицы указан платеж, по документу N 29 от 28.12.2005 на счет ООО «Техноком» на сумму 300.000 руб. 00 коп. по договору цессии Nб/н от 01.12.2005, который подтверждает частичную оплату в счет возврата задолженности по договору займа б/н от 03.11.2003.

Представитель истца также представила копию договора цессии от 01.12.2005, заключенного между ООО «С.Т.С.» и ООО «Техноком», в соответствии с которым было уступлено право требования задолженности по договору займа б/н от 03.11.2003, заключенного между ООО «С.Т.С.» и ОАО «ВИАСМ».

В связи с наличием договора цессии от 01.12.2005 между ООО «С.Т.С.» и ООО «Техноком», который был заключен ранее, чем представленный истцом первоначально в материалы дела аналогичный договор цессии от 31.03.2006 между теми же лицами (т.1, л.д.16), истец полагает, что ранее заключенный договор является первичным доказательством уступки права требования по договору займа от ООО «С.Т.С.» к ООО «Техноком», а выписка по счету ответчика о проведении платежа по указанному договору от 01.12.2005 подтверждает частичную оплату долга ответчиком.

В части представления истребованных судом доказательств истец определение суда от 10.12.2009 не исполнил, пояснив, что ему предыдущим кредитором в качестве доказательства, подтверждающего право требования, был передан только оригинал договора займа б/н от 03.11.2009.

Определением от 8.02.2010 судебное разбирательство по делу было отложено на 01.04.2010 для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, определение суда от 18.02.2010 в части представления доказательств в обоснование исковых требований не исполнил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик требования истца отклонил в полном объеме, представил отзыв, в котором указал, что ответчик не получал никаких уведомлений о состоявшейся уступке права требования по договору займа б/н от 03.11.2003 от ООО «Техноком» к ООО «Мега-Люкс», однако ранее был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору займа б/н от 03.11.2003 от ООО «Техноком» к ООО «М-АГРО» путем направления в его адрес третьего экземпляра заключенного между указанными лицами договора цессии от 18.07.2006.

В отношении доводов истца о частичной оплате задолженности по договору займа от 03.11.2003 пояснил, что платежным поручением N1029 от 28.12.2005, на которое ссылается истец, частично оплачена задолженность по договору цессии б/н от 01.12.2005, заключенному между ООО «Вайрис» и ООО «Техноком», о передаче последнему прав требования по договору займа б/н от 24.12.2003 на сумму 600.000 руб. 00 коп. 01.04.2006 между ООО «ВИАСМ» и ООО «Техноком» был подписан акт сверки дебиторской задолженности по указанным заемным обязательствам, согласно которому сума долга ответчика перед ООО «Техноком» составляет 300.000 руб. 00 коп., проценты - 464.400 руб. 00 коп.

О существовании договора цессии б/н от 01.12.2005 между ООО «С.Т.С.» и ООО «Техноком», представленного истцом в судебном заседании 18.02.2010, ответчику ничего не известно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.11.2003 между ООО «С.Т.С.» и ОАО «ВИАСМ» был заключен договор займа на сумму 800.000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 31.12.2003. Однако ОАО «ВИАМС» в установленный договором срок заемные денежные средства и проценты за пользование займом займодавцу не возвратило.

01 ноября 2004 года между ООО «С.Т.С.» и ОАО «ВИАСМ» был подписан акт сверки дебиторской задолженности (т.1, л.д. 22), в соответствии с которым стороны подтвердили наличие задолженности ОАО «ВИАСМ» перед займодавцем в размере 800.000 рублей и 290.213 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами.

31 марта 2006 года ООО «С.Т.С.» на основании договора цессии переуступило ООО «Техноком» право требования долга по договору займа б/н от 03.11.2003 с ОАО «ВИАСМ» на сумму 800.000 руб. 00 коп., о чем ОАО «ВИАСМ» было уведомлено путем направления в его адрес третьего экземпляра договора цессии.

01 апреля 2006 года между ООО «Техноком» и ОАО «ВИАСМ» был подписан акт сверки дебиторской задолженности, в котором стороны подтвердили наличие задолженности ОАО «ВИАСМ» перед ООО «Техноком» в размере 800.000 рублей и 403.013 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами.

18 июля 2006 года между ООО «Техноком» и ООО «М-АГРО» заключен договор об уступке прав требования по договору займа б/н от 03.11.2003, о котором ОАО «ВИАСМ» уведомлен путем направления в его адрес третьего экземпляра протокола, который был предъявлен ответчиком суду на обозрение в судебном заседании 18.02.2010.

Ответчиком суду представлена выписка их журнала-ордера N4, в котором отражена задолженность по состоянию на 01.08.2009 по счету N 66 перед ООО «М-Агро» по договору цессии б/н от 18.07.2006 в сумме 800.000 руб.

Вместе с тем, исковые требования истца основаны на договоре об уступке права требования по договору займа б/н от 03.11.2003, заключенном между ООО «Техноком» и ООО «Мега-Люкс» 10.12.2008, то есть позже, чем договор цессии от 18.07.2006 между ООО «Техноком» и ООО «М-АГРО».

Кроме того, истец представил в материалы дела два договора цессии между ООО «С.Т.С.» и ООО «Техноком» об уступке права требования по договору займа б/н от 03.11.2003: один от 01.12.2005, второй - от 31.03.2006, ссылка на который имеется в договоре цессии от 10.12.2008 между истцом и ООО «Техноком».

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа б/н от 03.11.2003 между ООО «Техноком» и ООО «Мега-Люкс» по договору б/н от 10.12.2008, документы, преданные истцу предыдущим кредитором по договору цессии, размер задолженности 500.000 руб. 00 коп. и начисленных процентов - 1.142.700 руб. 00 коп.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств в обоснование заявленных требований не представил, имеющиеся противоречия в представленных им доказательствах истец объяснить не смог.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка