• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А56-11188/2010



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Льяновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Темп Первый" ответчик: ООО "Петроторг" о взыскании 337 116,36 руб. при участии

- от истца: представитель Переслегина А.К., доверенность от 02.11.2009,

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен),

установил:

ООО "Темп Первый" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Петроторг" (далее - ответчик) о взыскании 337 116,36 руб., в том числе 263 372,16 руб. долга по состоянию на 12.03.2010 и 73 744,20 руб. неустойки за период с 17.12.2009-10.02.2010 на основании договора поставки товара N 7802/59 от 01.10.2009, а также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ООО "Темп Первый" (поставщик) и ООО "Петроторг" (покупатель) был заключен договор поставки товара N 7802/59 (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, номенклатура, количество и цена которых указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся одновременно протоколами согласования условий поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором поставки, и поставил ответчику товар на общую сумму 263 372,16 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 208023 от 24.11.2009 (л.д. 13-14) и счетом-фактурой N 208023 от 25.11.2009 (л.д. 15).

Ответчик принял поставленный товар, что подтверждается подписью и печатью в товарно-транспортной накладной N 208023 от 24.11.2009. Претензий по качеству и количеству товара ответчик не предъявил.

Оплата поставленного товара, согласно накладной N 208023 должна была быть произведена ответчиком до 16.12.2009.

В нарушение ст. 309, 310, 486 ГК РФ и раздела 2 договора поставки ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, по состоянию на 12.03.2010 образовалась задолженность в размере 263 372,16 руб., что подтверждается договором, товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.3. договора поставки истцом начислены пени в размере 73 744,20 руб. за период с 17.12.2009-10.02.2010.

Однако ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право, уменьшить размер неустойки. При разрешении данного спора суд считает возможным реализовать свое право и уменьшить заявленную сумму пеней до 20 000 руб. с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

10.02.2010 в адрес ответчика была направлена Претензия N 18-ю с требованием, погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком была оставлена без ответа (л.д. 6).

Учитывая, что ответчик доказательства погашения задолженности в суд не представил, иск не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде; судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя, степени сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает доказанными, находящимися в разумных пределах и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Петроторг" в пользу ООО "Темп Первый" 283 372,16 руб., в том числе 263 372,16 руб. долга и 20 000 руб. пеней, а также 11 742,33 руб. расходов по государственной пошлине и 10 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Астрицкая С.Т.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-11188/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте