• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N А56-4286/2010


[Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, руководствуясь ст.702 ГК РФ, тем обстоятельством, что факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, а документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют]

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ООО "Строительная компания "Север"; ответчик - ООО "Стройинжсеть", о взыскании 359371,88 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Север" (далее - истец, ООО "Строительная компания "Север") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжсеть" (далее - ООО "Стройинжсеть", ответчик) о взыскании 333366,00 руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 11/2008 от 30.10.2008, в соответствии с которым ответчик обязан был выполнить работы по монтажу малых архитектурных форм на территории коррекционной школы-интерната в г.Приозерск Ленинградской области, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 5 договора срок окончания работ 30.12.2008.

10.11.2008 истец произвел авансовую оплату по договору в сумме 333366,00 руб. платежным поручением N 620 от 10.11.2008.

Ответчик к выполнению работ не приступил.

Письмом от 25.09.2009 истец в одностороннем порядке отказался от договора, в связи с чем просил ответчика возвратить аванс.

ООО "Стройинжсеть" требование истца не исполнило, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В связи с тем, что ответчик не выполнил в установленный срок работы, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил. Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик) обязан возвратить аванс истцу ввиду отсутствия оснований для его удержания, если не докажет факт его полного или частичного освоения.

Ответчик заявляет о том, что данные денежные средства были им зачтены в счет задолженности истца по другим договорам подряда.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с тем, что ответчик не сообщал истцу о проведении зачета, кроме того, не представил доказательств наличия долга истца, то в данном случае доводы ООО "Стройинжсеть" об отсутствии обязанности по возврату аванса судом не принимаются.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Со дня расторжения договора на стороне ответчика возникло денежное обязательство о возврате перечисленной в качестве предварительной оплаты стоимости не выполненных перед истцом работ, ответственность за неисполнение которого предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату прекращения договора 25.09.2009 - 10,5%.

В связи с тем, что истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 25.09.2009 (период действия договора), данное требование подлежит отклонению.

Требование о взыскании процентов за период с 26.09.2009 по дату вынесения решения 12.04.2010 составляет 19251,88 руб. (333366/100Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, руководствуясь ст.702 ГК РФ, тем обстоятельством, что факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, а документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к...10,5 198).

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов, в соответствии со статьей 333 ГК РФ и применить ставку рефинансирования, действующую на 12.04.2010, таким образом, подлежат взысканию проценты в сумме 15126,48 руб. (333366/100 8,25 198).

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что при подаче иска истцом не была оплачена пошлина по требованию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2009 по 12.04.2010 государственная пошлина довзыскивается с ООО Строительная компания "Север".

Государственная пошлина с цены иска 378623,76 руб. - 9072,45 руб., истцом уплачено - 8687,44 руб., таким образом, истцу возмещаются затраты в части удовлетворенных требований без учета 333 ГК на сумму 352617,88 руб. - государственная пошлина 8514,55 руб., отказано на сумму 26005,88 руб. - пошлина 557,91 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинжсеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Север" 333366,00 руб. задолженности и 15126,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8514,55 руб. по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Строительная компания "Север" в доход федерального бюджета 385,01 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-4286/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте