• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А56-9576/2010



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Преториум" к ОАО Страховая Компания "Русский мир" о взыскании 17040 руб. 80 коп. при участии

- от истца не явился, извещен;

- от ответчика представителя Кожевниковой А. Г. По доверенности от 18.02.2010 N 34;

установил:

ЗАО "Преториум" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО Страховая компания «Русский Мир» с иском о взыскании 17040 руб. 80 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 02.03.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 19.04.2010, суд предупредил сторон о праве заявлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений против перехода к судебному разбирательству и против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик отзыв не представил, возражал по заявленным требованиям, не возражал против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с неявкой истца дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2008 в г. Москве, причинены повреждения застрахованному ООО «Русская Страховая Компания» (полис страхования от 16.03.2007 N 04-08-064600, л.д. 9) автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Т518ЕМ177, принадлежащего Какунину А.А.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Гаглоевым Т.Ф., управлявшим автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А360ХТ177, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована ОАО Страховая компания «Русский Мир» (страховой полис ААА N 0436683950).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением от 02.09.2008 N 14753 (л.д. 33) оплатил в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Т518ЕМ177, 17040 руб. 80 коп. на основании счета от 21.05.2008 N 424 (л.д. 27) с учетом акта разногласий (л.д. 30).

25.02.2009 между истцом и ООО «Русская Страховая Компания» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 25/02/09-Ц (л.д. 35-36), по условиям которого ООО «Русская Страховая Компания» уступило принадлежащие ему права требования к ОАО Страховая компания «Русский Мир», обязанному возместить вред, возникший в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате суброгации, при выплате ООО «Русская Страховая Компания» страхового возмещения за имущество, которому был причинен вред.

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ОАО Страховая компания «Русский Мир», истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт ДТП, вина Гаглоева Т.Ф., размер ущерба, причиненного Какунину А.А., подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО Страховая компания «Русский Мир» в пользу ЗАО "Преториум" 17040 руб. 80 коп. ущерба в порядке суброгации и 2000 руб. 00 коп. расходов на уплату госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Боровая А.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-9576/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте