АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А56-62594/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Торговый Дом "Резинотехник" к ООО "Модуль" третье лицо: ООО "Деловые линии" о взыскании 102 425,63 руб. при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: не явился (уведомлен);

- от третьего лица: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Резинотехник" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" о взыскании 95 451,47 руб. задолженности и 6 974, 16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 548,51 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 15.09.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 18.11.2009, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Деловые линии».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и заявил ходатайство (исх. N 1661 от 06.10.2009) о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо поддержало правовую позицию истца (протокол судебного заседания от 24.02.2010), отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО "Торговый Дом "Резинотехник" (Продавец) и ООО "Модуль" (Покупатель) 28.11.2007 был заключен договор поставки N 108/01, в соответствии с п. 1.1 которого, покупатель обязался принять и оплатить в порядке и на условиях договора резинотехнические изделия (далее - товар). Стороны договорились, что товарная накладная подписывается уполномоченным представителем покупателя и одновременно является спецификацией на поставляемый товар.

Согласно п. 3.1 договора, продавец на каждую отгрузку выставляет покупателю счет на оплату, в котором фиксируется цена на товар, количество и ассортимент. Покупатель обязан оплатить товар в течение семи банковских дней с момента его отгрузки (п. 3.2).

Для осуществления поставки товара ООО "Модуль" согласно счет-фактуре от 12.12.2008 N Рт1212-1, истец привлек в качестве перевозчика ООО "Деловые линии", о чем свидетельствует приемная накладная N б/н от 12.12.2008.

Согласно товарной накладной от 12.12.2008 N РТ1212-1, представитель (водитель) ООО "Деловые линии" Мокин С.В., действующий на основании доверенности от 12.12.2008 N 10, принял к перевозке товар на общую сумму 100 074,86 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств, ответчик перечислил на счет истца 28 910 руб. по платежному поручению от 23.01.2009 N 103.

Полагая свои обязательства исполненными в полном объеме, а обязанности ответчика - лишь в части, истец направил в адрес последнего претензию исх. N 901 от 27.05.2009 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 95 451,47 руб. в течение семи дней после получения претензии.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, документов, свидетельствующих о получении ООО "Модуль" товара в соответствии со счетом-фактурой NРТ1212-1 от 12.12.2008 ни истцом, ни третьим лицом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности с ООО «Модуль».

Кроме того, в нарушение п. 3.1 договора, истцом не выставлен ответчику счет на оплату, который должен быть исполнен последним в течение семи банковских дней с момента отгрузки товара.

Действительно, платежным поручением N 103 от 23.01.2009 на сумму 28 910 руб. ООО "Модуль" оплатило ООО "Торговый Дом "Резинотехник" за товар по счет-фактуре N РТ0922-3 от 22.09.2008. Однако, данная оплата не относится к данным правоотношениям, вытекающим по счет-фактуре от 12.12.2008 N РТ1212-1.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца неправомерными, необоснованными, незаконными, в связи с чем, подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка