АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А56-1881/2010


[Суд удовлетворил заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, основываясь на ст.1102 ГК РФ и материалах дела, из которых следует, что ответчику за спорную перевозку в добровольном порядке была перечислена указанная сумма]

Резолютивная часть решение объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Балтийский бетон" к ООО "БМК-Авто" о взыскании 35000 руб., установил:

ООО "Балтийский бетон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "БМК-Авто" о взыскании 35000 руб. неосновательного обогащения, 1800 руб. расходов по госпошлине и 10000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

Определением от 18.01.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.02.2010, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 17.02.2010 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил ходатайство, в котором возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Судом было принято решение об отложении судебного разбирательства в целях идентификации оплаченных сумм, так как в платежных поручениях имеется ссылка на счет, а в решении не указано за что взыскана задолженность.

В судебном заседании от 31.03.2010 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для предоставления дополнительных документов.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Для предоставления истцом дополнительных документов судебное разбирательство было отложено.

В судебном заседании от 14.04.2010 судом был объявлен перерыв для предоставления дополнительных доказательств ответчиком в части обоснования распределения 35000 руб.

В судебное заседание от 21.04.2010 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не представив никаких дополнительных доказательств.

Судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Инкассовым поручением N 7212 от 10.11.2009 по исполнительному листу N АС 001236492, выданным 05.11.2009 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21578/2009, с истца в пользу ответчика было взыскано 67018,21 руб.

В свою очередь, как указывает истец, платежными поручениями за N 10 от 10.09.2009 на сумму 15000 руб. и N 83 от 06.10.2009 на сумму 20000 руб. ответчику за спорную перевозку в добровольном порядке было перечислено 35000 руб.

Таким образом, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 35000 руб.

Исходя из презумпции добросовестности отношений сторон в гражданских правоотношениях, суд полагает, что требования истца обоснованны и правомерны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что взыскание с ответчика было осуществлено в рамках арбитражного дела N А56-21578/2009 за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, в том числе и по акту N 247, по которому был выставлен счет N 247 от 21.02.2009 и по которому была осуществлена оплата истцом в размере 35000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме неосновательного обогащения в размере 35000 руб.

Обоснованны и требования истца о взыскании расходов за оказание юридической помощи, которые подтверждаются договором N 2-11-09А от 25.11.2009 на оказание юридических услуг и распиской Костикова К.Г. на получение 10000 руб. в качестве оплаты услуг по указанному договору.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине также подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "БМК-Авто" в пользу ООО "Балтийский бетон" 35000,00 руб. неосновательного обогащения и 1800,00 руб. расходов по госпошлине, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа