• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года Дело N А56-4123/2010



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Сампо" заинтересованное лицо Государственное учреждение "Городская реклама и информация" об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Баранов Д.Б., доверенность от 09.03.2010 N 08,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сампо» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 25.03.2009 N 01043 Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городская реклама и информация» (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 239-29) и взыскании с учреждения 55000 рублей уплаченного штрафа.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель учреждения требования заявителя отклонил полагая, что материалами административного дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения.

Из материалов дела и доводов представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства.

13.02.2009 по адресу: Cанкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 46 к. 1 на стене дома учреждением зафиксирован факт размещения объектов наружной рекламы «Стекло, зеркала, витражи, 373-08-61, Московский пр., д. 200 корп. 4» без разрешительных документов на размещение рекламных конструкций. Был составлен акт осмотра N 2009/397.

Полагая, что рекламные конструкции принадлежат обществу, 04.03.2010 учреждение составило в отношении общества протокол N 01043 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона N 239-29.

25.03.2009 должностным лицом учреждения вынесено постановления N 00988 и N 01043 о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с указанной квалификацией заявителю назначены административные наказания в размере 50 000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с законностью указанных постановлений, общество обжаловало вышеуказанное постановления в арбитражный суд.

Часть 2 статьи 18 Закона N 239-29 предусматривает ответственность за нарушение установленных Правительством Санкт-Петербурга правил размещения объектов наружной рекламы и информации либо распространение наружной рекламы и информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В Санкт-Петербурге порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций регулируется Положением о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.06 N 904 (далее - Положение N904).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Общество указало, что является арендатором помещений по адресу - Московский пр., д. 200 корп. 4, рекламной конструкции не устанавливало.

Суд приходит к выводу о том, что учреждением не собраны и не представлены доказательства размещения и принадлежности спорной вывски обществу. Акты осмотра, равно как и прилагаемые к актам фототаблицы, не содержат сведений о принадлежности вывески обществу. При этом на фото не виден адрес места размещения этой вывески, а также не ясно какой организации принадлежит указанная рекламная конструкция.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконными и отмене.

Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях определен разделом V КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31.7 КоАП РФ в случае отмены постановления судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

При этом КоАП РФ не регламентирует решение вопроса о возврате денежных средств, уплаченных в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.

Правила главы 25 АПК РФ не предусматривают процессуального способа восстановления нарушенного права лица, незаконно привлеченного к административной ответственности.

Вред, причиненный исполнением признанного незаконным постановления, подлежит возмещению в порядке искового производства на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании с административного органа 55 000 руб., взысканных в ходе исполнения постановления, из них: 50 000 руб. - административный штраф по оспариваемому постановлению, 5 000 руб. - в пользу службы судебных приставов, не подлежит удовлетворению.

Заявителем не приведено правовое обоснование требования о взыскании 55 000 руб. О взыскании убытков, возникших вследствие неправомерных действий административного органа, не заявлено.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городская реклама и информация» от 25.03.2009 N 01043 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сампо".

В удовлетворении требования о взыскании 55000 рублей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сампо" необоснованно уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья
Боровлев Д.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-4123/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 апреля 2010

Поиск в тексте