• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года Дело N А56-82312/2009



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Циркель М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "УМ-13",

ответчик: ООО " МВМ-1", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Михайлова Л.В., доверенность от 30.11.2009, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УМ-13» (далее - истец, ИНН 7802311902) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МВМ-1» (далее - ответчик) задолженности за оказанные услуги в размере 179625 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12663 рублей 56 копеек.

От истца до начала судебного разбирательства поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, которое истец поддержал в судебном заседании; также в судебном заседании истец представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2010, пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за период с 27.03.2009 по 16.11.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в договоре и подтверждённому материалами дела, получена ответчиком. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец оказал ответчику услуги по выделению гидромолота на базе экскаватора 3 СХ и экскаватора 3 СХ на сумму 179625 рублей. Ответчик принял указанные услуги, претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг от ответчика не поступало, что подтверждается подписанным сторонами актом от 26.02.2009 N 000028 (л.д.13).

Таким образом, сторонами в соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор возмездного оказания услуг и к отношениям сторон применяются положения главы 39 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 названного Кодекса, включающей статьи с 153 по181 ГК РФ. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2 статьи 159 ГК РФ).

Последствием несоблюдения простой письменной формы сделки согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ является лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает ее права приводить письменные и другие доказательства. Акт подтверждает факт исполнения сделки при ее совершении и является письменным доказательством, подтверждающим факт ее совершения.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком оказанных ему услуг, в материалах дела отсутствуют. Требования истца о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнены (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как к договору возмездного оказаний услуг применяются положения о подряде (статьи 783 ГК РФ), на основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, суд исходит из того, что при расчетах за товар платежными поручениями покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения, а оплата услуг должна быть произведена после принятия выполненных услуг. Просрочка со стороны заказчика наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Указанная позиция нашла отражение в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Местом нахождения сторон является один субъект Российской Федерации и платеж должен был быть осуществлен до 28.02.2009.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при взыскании долга в судебном порядке требования могут быть удовлетворены исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом за период с 27.03.2009 по 16.11.2009 начислены проценты в размере 12663 рублей 56 копеек, исходя из ставки рефинансирования, 9,5 процентов. Исковое заявление направлено в суд 17.11.2009. Указанием Центрального Банка РФ от 29.10.2009 N 2313-У с 30.10.2009 установлена учетная ставка в размере 9,5 процентов годовых, подлежащая, применению в расчете.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к рассмотрению 21.12.2009 истцу арбитражным судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5345 рублей 77 копеек до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, но не свыше одного года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание услуг от 30.11.2009 N 2-с/09, дополнительное соглашение от 30.11.2009 N 1, платежное поручение от 08.02.2010 N 2 об уплате 12000 рублей. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Такие доказательства, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела истцом не представлены.

Учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, суд считает, что взысканию с ответчика в составе судебных издержек подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМ-13»:

денежные средства в размере 192288 рублей 56 копеек, в том числе основную задолженность в размере 179625 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12663 рублей 56 копеек за период с 27.03.2009 по 16.11.2009;

судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5345 рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Золотарева Я.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-82312/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте