• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года Дело N А56-87898/2009



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Циркель М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Кейко", ответчик: ООО "Лита" о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Шавкун К.Ю., доверенность от 03.12.2009, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кейко» (далее - истец, ИНН 7722513942) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лита» (далее - ответчик, ИНН 7814073924) задолженности по договору купли-продажи от 14.06.2007 N 673 в размере 3081 рубля 94 копеек и пени в размере 471 рубля 53 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что расчет неустойки осуществлялся с 26.12.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копии определения, направленные ответчику арбитражным судом по адресам, подтвержденным материалами дела, возвращены в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лицу, участвующих в деле и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 14.06.2007 N 673 (далее - договор) истец обязался передать в собственность, а ответчик - принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар) на условиях договора. Согласно разделу 3 договора цена на товар указывается в сопроводительных документах; ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 21 календарного дня с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца; фактически датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с условиями договора истец 05.12.2008 по товарным накладным N 2019, N 2020 поставил ответчику товар стоимостью 12081 рубль 94 копейки. Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало. В связи с неполной оплатой поставленного товара у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3081 рубля 94 копеек. Сверка расчетов сторонами не проведена. Документы, подтверждающие уплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общие положения о купле-продаже применяются к поставке товаров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В качестве меры ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату ответчиком стоимости полученного товара в виде пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Истцом за период с 26.12.2008 по 01.10.2009 обоснованно начислены пени в размере 471 рубля 53 копеек, исходя из расчета 0,1 процентов за каждый день просрочки платежа.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Платежными поручениями от 31.08.2009 N 249 и от 19.11.2009 N 321 истцом уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей 13 копеек, тогда как в соответствии с подпунктом 1 пункта части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежало 500 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 13 копеек. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кейко»:

денежные средства в размере 3553 рублей 47 копеек, в том числе основную задолженность в размере 3081 рубля 94 копеек и пени в размере 471 рубля 53 копеек за период с 26.12.2008 по 01.10.2009;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 500 рублей 13 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кейко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Золотарева Я.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-87898/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте