• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года Дело N А56-83975/2009



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Циркель М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Э-СТРОЙ", ответчик: ООО "Петрон", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Дурова О.Б., доверенность от 08.02.2010, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Э-СТРОЙ» (далее - истец, ИНН 780438724) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петрон» (далее - ответчик, ИНН 7813053700) задолженности по договору подряда от 31.07.2008 N С-052008 и дополнительному соглашению от 18.12.2008 N 2 в размере 452783 рублей 63 копеек и пени в размере 188278 рублей 36 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что неустойка начислялась из расчета 1/10 от стоимости выполненных работ, представил акт сверки расчетов, подписанный истцом, также пояснил, что неустойка рассчитана с 29.11.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в договоре и подтверждённому материалами дела, получена ответчиком 25.03.2010. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора подряда от 31.07.2008 N С-052008 (далее - договор) ответчик (генподрядчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить в полном объеме, согласно проекту шифр 328-06, выданному заказчиком (ЗАО «ИКС5 Недвижимость»), работы по обустройству внутреннего электроснабжения продовольственного магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр.Авиаконструкторов, д.35, корп.1 (далее - объект), а ответчик обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение трех дней после поступления аванса на расчетный счет истца и предоставления ответчиком фронта работ с подписанием соответствующего акта; срок выполнения строительно-монтажных работ - тридцать рабочих дней при условии наличия строительной готовности, при ее отсутствии сроки работ сдвигаются; сдача исполнительной документации производится в течение 21 дня после окончания строительно-монтажных работ; сроком окончания работ является момент передачи результатов выполнения работ ответчику по актам сдачи-приемки.

Разделом 3 договора установлено, что стоимость подлежащих выполнению работ по договору составляет 1797591 рубль 63 копейки, в том числе аванс в размере 800000 рублей, и может быть изменена только на основании дополнительного соглашения к договору в случае внесения изменений в объемы и содержание работ.

Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 установлено, что стоимость дополнительных затрат составляет 85192 рубля, оплата которых должна производится стопроцентным авансовым платежом.

Пунктами 3.3.2, 3.3.3 договора предусмотрено, что по завершению 72 процентов от общего объема работ заказчик перечисляет сумму в размере 494265 рублей 97 копеек на основании справок форм КС-2 и КС-3; окончательный расчет в размере 503325 рублей 66 копеек осуществляется на основании акта выполненных работ и справок форм КС-2 и КС-3 в течение пяти рабочих дней после их подписания.

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 от 28.11.2008 N 1 и от 19.12.2008 N 1 и справками о стоимости выполненных работ от 28.11.2008 и от 19.12.2008 по унифицированной форме N КС-3 на сумму 1882783 рубля 63 копейки, включая налог на добавленную стоимость (л.д.50-63, 72-76). Стоимость указанных в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ соответствует стоимости, согласованной в локальных сметах (л.д.35-49, 67-71).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ истцом, возражения относительно качества, объема и стоимости работ ответчиком суду не представлены.

С учетом произведенного ответчиком авансового платежа принятые им работы оплачены в сумме 1430000 рублей (платежные поручения на л.д.78-87). Задолженность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет 367591 рубль 63 копеек по основному договору и 85192 рубля по дополнительному соглашению. Документы, подтверждающие оплату ответчиком имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. Требование истца об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве меры ответственности за задержку ответчиком оплаты выполненных работ пунктом 6.3 договора предусмотрено право истца взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от договорной цены.

Истцом за период с 29.11.2008 по 23.11.2009 начислены пени в размере 188278 рублей 36 копеек, что является необоснованным, поскольку окончательный расчет по договору должен производиться в течение пяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ, то есть платежи должны быть завершены в срок до 05.12.2008. Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 06.12.2008 по 23.11.2009, размер которой по условиям договора составляет 175695 рублей 22 копейки.

В силу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (статья 333 ГК РФ).

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (36,5 процента годовых, тогда как в период, за который рассчитана неустойка, процентная ставка рефинансирования не превышала 13 процентов годовых), суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 90000 рублей.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Платежным поручением от 20.11.2009 N 336 истцом уплачена государственная пошлина в размере 12910 рублей 62 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э-строй»:

денежные средства в размере 542783 рублей 63 копеек, в том числе основную задолженность в размере 452783 рублей 63 копеек и неустойку в размере 90000 рублей за период с 06.12.2008 по 23.11.2009;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12657 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Золотарева Я.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-83975/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте