АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2010 года Дело N А56-13816/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Вертикаль",

заинтересованные лица 1. судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Иванова С.Н.,

2. Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга,

3. ГУ ФССП по СПб Об оспаривании постановления при участии:

от заявителя - Нестеренко А.А., доверенность от 14.01.2010,

от заинтересованных лиц - 1. Иванова С.Н., удостоверение ТО 035690,

2. Вадаева Ю.В., доверенность от 18.01.2010 N 01-04-50/10,

3. Варибрус А.В., доверенность от 11.01.2010 N 13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2010 N 40/1/21702/16/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ивановой С.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - УФССП), Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, инспекция).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено необоснованно, так как постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу.

Заинтересованные лица, явившиеся в судебное заседание, просили отказать в удовлетворении требований заявителя, указывая на отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемого постановления.

В судебном заседании 02.04.2010 объявлен перерыв, после окончания которого 07.04.2010 судебное разбирательство продолжено.

Из материалов дела и доводов представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства.

09.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 40/1/21702/16/2010 на основании постановления ГАТИ N 1898 от 23.10.2009 о привлечении к административной ответственности заявителя и назначении ему в качестве наказания штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что постановление ГАТИ N 1898 от 23.10.2009 не вступило в законную силу, так как оно было обжаловано им в судебном порядке. Жалоба была направлена в административный орган, который в соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должен был направить ее в течение трех суток со дня поступления в суд.

Статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (статья 31.2 КоАП РФ).

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Представитель ГАТИ в судебном заседании пояснил, что в инспекцию поступила копия заявления об обжаловании постановления в судебном порядке, однако каких-либо документальных подтверждений направления данного заявления в суд представлено не было. На дату подачи заявления о возбуждении исполнительного производства после вступления постановления ГАТИ в законную силу, заявление об оспаривании постановления инспекции в суд не было подано.

В силу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно части 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частями 1, 2 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из заявления об оспаривании постановления ГАТИ следует, что оно подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьями 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьями 207, 211 АПК РФ (л.д. 8-9).

Доводы представителя общества о том, что заявление было направлено в ГАТИ для направления в арбитражный суд не принимаются судом, так как в заявлении отсутствует ссылка на часть 1 статьи 30.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявление об оспаривании административного постановления направлено в арбитражный суд, обществом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности вступило в законную силу и обоснованно было передано ГАТИ на исполнения в службу судебных приставов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенной нормы для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного акта закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не указал, какие именно его права и законные интересы нарушило постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка