• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2010 года Дело N А56-6086/2010



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургской региональной общественной благотворительной организации «Благотворительное Медицинское Общество «Помощь»

о взыскании 269 702 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 99 127 руб. 18 коп. по договору аренды от 21.04.2005 N 03-А103308 при участии от истца представителя Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2009) от ответчика представитель не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургской региональной общественной благотворительной организации «Благотворительное Медицинское Общество «Помощь» (далее - Общественная организация) о взыскании 269 702 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 88 911 руб. 77 коп. по договору аренды от 21.04.2005 N 03-А103308, а так же 10 215 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиков условий договора аренды.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено ответчику по всем известным суду адресам, однако им не получено, в связи с отсутствием организации по указанному адресу и неявкой за получением корреспонденции. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом и Общественной организацией заключен договор от 21.04.2005 N 03-А103308 аренды нежилого помещения общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером 78:1023:4:33:18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 8, лит.А, пом. 8Н. Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключен сроком на года и вступает в силу с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.10.2006

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что договор возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено перечисление арендатором арендной платы не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга.

Уведомлением от 21.12.2007 N 9548 Комитет известил ответчика об изменении размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 по делу N А56-13156/2007 с Общественной организации в пользу Комитета взыскано 325 822 руб. 22 коп. долга 20 000 руб. пеней, а так же 13 758 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины, договор аренды от 21.04.2005 N 03-А103308 расторгнут, Общество выселено из упомянутого нежилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 13.08.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статье 622 этого же Кодекса если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, а также возврата помещения непосредственно после принятия судом решения о расторжении договора, требование Комитета о взыскании 269 702 руб. 52 коп. за период с 01.06.2008 по 13.08.2009 подлежит удовлетворению.

Требование Комитета о взыскании пеней, начисленных на задолженность на основании договора от 21.04.2005 N 03-А103308, также подлежит удовлетворению за период с 11.06.2009 по 13.08.2009, поскольку в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На момент предъявления Комитетом иска действовала ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,75%. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы, произведенный истцом расчет не оспорен, требования Комитета о взыскании 88 911 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента расторжения договора до предъявления настоящего иска (с 13.08.2009по 18.01.2010) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, установленный договором размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика 50 000 руб. штрафных санкций за неисполнение обязательств по внесению арендной платы. В остальной части во взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургской региональной общественной благотворительной организации «Благотворительное Медицинское Общество «Помощь» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 269 702 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору от 21.04.2005 N 03-А103308, 50 000 руб. пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Санкт-Петербургской региональной общественной благотворительной организации «Благотворительное Медицинское Общество «Помощь» в доход федерального бюджета 11 394 руб. 05 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Филиппов А.Е.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-6086/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 апреля 2010

Поиск в тексте