• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N А56-70493/2009



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Рагузиной П.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ЗАО «Издательство «Эрудит» о взыскании 981 997 руб. 85 коп., расторжении договора и выселении при участии от истца: Меледин А.А. (доверенность от 29.12.2009) от ответчика: Саватеев М.С. (доверенность от 29.03.2010)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Издательство «Эрудит» (далее - Общество) о взыскании 607 490 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007 по 30.09.2009 и 374 507 руб. 79 коп. пеней за просрочку внесения платежей по состоянию на 20.09.2009 в соответствии с договором от 02.10.2001 N 02-А-003781 аренды нежилого помещения 7-Н площадью 194 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нежинская, д. 4, лит. А, а также о расторжении данного договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал иск в полном объеме, представил суду справку о расчетах, подтверждающую наличие у ответчика непогашенного долга. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 02.10.2001 N 02-А-003781 аренды нежилого помещения 7-Н площадью 194 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нежинская, д. 4, лит. А, для использования под нежилые цели сроком на 6 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора с последующими изменениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом аренды.

В силу пункта 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В случае нарушения обязательства по своевременному внесению платежей пунктом 4.9 договора установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 договора установлен односторонний порядок изменения арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы.

На момент заключения договора размер арендной платы рассчитывался арендатору с применением льготного коэффициента социальной значимости К(с), установленного в соответствии с пунктом 2 таблицы 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51).

Коэффициент социальной значимости составлял 0,1 (издательство).

Согласно примечанию <**> к пункту 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 для применения льготного коэффициента арендатор должен использовать под данный вид деятельности не менее 70% площади арендуемого здания (помещения); если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого арендатор перестает соответствовать указанному требованию.

С 07.08.2005 вступил в силу Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 в таблицу пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 внесены изменения: из пункта 2 таблицы исключены редакции средств массовой информации и издательства; таблица дополнена пунктом 23, согласно которому льгота по арендной плате предоставляется редакциям средств массовой информации, выпускающих продукцию, связанную с образованием, наукой и культурой, детско-юношеской тематикой развивающего и воспитательного характера; организациям, осуществляющим издание книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой. Организации, осуществляющие издание книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, имеют право на применение к расчету арендной платы коэффициента социальной значимости в размере 0,1.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 подтверждение соответствия деятельности арендатора в арендуемом объекте нежилого фонда установленным требованиям осуществляется в порядке, установленном правительством Санкт-Петербурга, не реже одного раза в год; если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого деятельность арендатора перестала соответствовать установленным требованиям.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2002, принятым во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57, утверждено Положение о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот.

Пунктами 1.3 и 1.5.1 данного Положения установлено, что подтверждение соответствия деятельности арендатора установленным требованиям, указанным в пункте 1.2.1 Положения, осуществляет Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (в отношении социально значимых видов деятельности, предусмотренных в пунктах 12 и 23 таблицы пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51).

Поскольку арендатор не представил подтверждения отраслевого органа власти о соответствии своей деятельности социально значимым видам, КУГИ 30.03.2006 направил в адрес Общества уведомление об изменении размера арендной платы путем отказа от применения коэффициента социальной значимости.

Правомерность направления данного уведомления и исчисления КУГИ арендной платы без применения льготного коэффициента К(с) была предметом исследования при рассмотрении дела N А56-772/2008.

Как следует из представленного в материалы дела расчета в обоснование иска по настоящему делу, КУГИ требует взыскать с Общества задолженность по арендной плате за период с 01.07.2007 по 30.09.2009 с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам указанной статьи ответчик, ссылающийся на то, что он относится к льготной категории арендаторов, должен доказать, что Общество осуществляет в арендуемом помещении социально значимую деятельность и не перестало соответствовать требованиям, предъявляемым к льготной категории арендаторов в соответствии с нормативными актами Санкт-Петербурга.

Однако ответчик не представил суду акты проверок, решениями Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о выдаче Обществу подтверждения о соответствии своей деятельности социально значимым видам или иные доказательства того, что ответчик относится к льготной категории арендаторов.

Более того, как следует из представленной справки расчетов с КУГИ, за весь спорный период ответчик вносил платежи только 09.06.2008 в размере 19 816 руб. и 13.02.2009 в размере 6000 руб.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за арендуемое помещение в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Претензией от 27.07.2009 N 2318-02 КУГИ сообщил арендатору о наличии у него задолженности по договору аренды от 02.10.2001 N 02-А-003781 и попросил в течение 15 дней с момент отправки данной претензии погасить образовавшийся долг и начисленные на его сумму пени, а также в срок до 10.08.2009 явиться в районное управление КУГИ для подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку арендатор требование арендодателя не выполнил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, арендную плату в полном размере и в сроки, предусмотренные договором, в спорный период ответчик не вносил.

Задолженность по арендной плате в размере 607 490 руб. 06 коп., предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не погашена до настоящего времени. Расчет задолженности правомерно произведен КУГИ, исходя из установленного договором размера арендной платы без применения льгот.

Поэтому долг подлежит взысканию с Общества в полном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени начислены КУГИ на основании пункта 4.9 договора, которым в случае нарушения обязательства по своевременному внесению платежей установлена ответственность арендатора в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, учитывая компенсационный характер пеней, длительность неисполнения арендатором денежного обязательства, высокий процент неустойки, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено такое основание для расторжения договора судом как наличие задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

По смыслу статьи 619, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование арендодателя о досрочном расторжении договора может быть удовлетворено судом, если арендатор в ответ на письменное предупреждение арендодателя не исполнил обязательство в разумный срок.

В претензии от 27.07.2009 N 2318-02, направленной Обществу по всем известным КУГИ адресам, КУГИ указал на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, предложил оплатить задолженность и пени, заключить соглашение о досрочном расторжении договора, сообщил, что претензия является письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательств по внесению арендных платежей в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения данного уведомления ответчик не отрицал.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде период неисполнения ответчиком обязательства по оплате аренды составил более трех месяцев и ответчик не представил доказательства оплаты возникшего долга, не выполнил претензионные требования КУГИ, договор подлежит расторжению на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении договорных отношений между сторонами у ответчика прекращаются основания для законного использования арендуемого помещения, поэтому оно подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика из помещения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации КУГИ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и потому не платил государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку пени снижены по инициативе суда, а в остальной части иск КУГИ удовлетворен в полном объеме, с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Издательство «Эрудит» (ИНН 7825379791) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 697 490 руб. 06 коп., в том числе 607 490 руб. 06 коп. задолженности и 90 000 руб. пеней.

Расторгнуть договор аренды от 02.10.2001 N 02-А-003781, заключенный закрытым акционерного общества «Издательство «Эрудит» и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Выселить закрытое акционерное общество «Издательство «Эрудит» (ИНН 7825379791) из нежилого помещения 7-Н площадью 194 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нежинская, д. 4, лит. А.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Издательство Эрудит» (ИНН 7825379791) в доход федерального бюджета 20 319 руб. 97 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Рагузина П.Н.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-70493/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте