• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2010 года Дело N А56-3380/2010



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга",

ответчик: Жилищно-строительный кооператив N 1310, о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Малышева И.И., доверенность от 24.12.2009 N 01-30-744/09, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 7830000426, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 1310 (далее - ответчик, ИНН 7814024860) неосновательного обогащения в размере 103013 рублей 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10593 рублей 12 копеек.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, ходатайствовал о взыскании с ответчика задолженности в размере 330132 рублей 83 копеек и пени в размере 39333 рублей 09 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по его месту нахождения, подтвержденному материалами дела, возвращена в связи с истечением срока хранения. Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 23.06.2008 N Ф-1 (далее - соглашение) истец с 01.09.2006 продолжал оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении объекта, жилого дома, расположенного по адресу: ул.Долгоозерная, д.1, (далее - объект), питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственным стандартам, санитарным правилам и нормам в объеме 58910,04 кубических метров в год и 4909,20 кубических метров в месяц ориентировочно; отпуск питьевой воды ответчику осуществляется из системы водоснабжения истца.

Согласно пункту 9 соглашения расчеты с ответчиком производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления истцом платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца соответствующих денежных средств, в порядке акцепта плательщиком; расчетный период по соглашению равен календарному месяцу; расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений по состоянию на последнее число истекшего месяца, передаваемым ответчиком в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим месяцем, телефаксом или телефонограммой, с последующим письменным подтверждением данных за подписью ответственного лица.

Согласно счету-фактуре от 30.06.2008 N 3897900001 стоимость услуг за период с 01.09.2006 по 30.06.2008 составила 1675581 рубль 56 копеек, определенная исходя из действовавших в периоды оказания услуг тарифов, утверждавшихся распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Общая сумма задолженности ответчика по соглашению, с учетом поступавших за оказанные услуги платежей, составляет 330132 рубля 83 копейки, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, согласно платежным документам, выставленным с 01.09.2006 по 30.06.2008 и представленным в судебное заседание истцом. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при взыскании долга в судебном порядке требования могут быть удовлетворены исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом за период с 19.07.2008 по 01.04.2010 обоснованно начислены проценты в размере в размере 39333 рублей 09 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 процентов, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Платежными поручениями от 23.12.2009 N 9270 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3772 рублей 13 копеек, тогда как с учетом увеличения размера исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 8889 рублей 31 копейки, недостающая сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в установленном порядке, составляет 5117 рублей 18 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1310 в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 369465 рублей 92 копеек, в том числе основную задолженность в размере 330132 рублей 83 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39333 рублей 09 копеек за период с 19.07.2008 по 01.04.2010;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3772 рублей 13 копеек.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1310 в доход федерального бюджета недостающую часть государственной пошлины в размере 5117 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Золотарева Я.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-3380/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 апреля 2010

Поиск в тексте