АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2010 года Дело N А56-3766/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Северо-Западный Телеком" ответчик: ООО "АЦТЕК" о взыскании задолженности при участии

- от истца: Фокина И.А., доверенность от 28.12.2009,

- от ответчика: Певцов А.А., доверенность от 19.03.2010,

установил:

ОАО "Северо-Западный Телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АЦТЕК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 176 рублей 71 копейки по договору N 20096 от 13.04.2007 (далее - договор).

Стороны в судебное заседание явились. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами13.04.2007 был заключен договор N 20096 об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать услуги связи и выполнять работы связанные с установкой и подключением оборудования, а ответчик обязался оплачивать услуги и работы истца (п. 1.1 Договора).

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику. Однако ответчик в нарушение условий договора не оплатил услуги за период с декабря 2008 года по март 2009 года. Ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 21 176 рублей 71 копейки.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, требования истца незаконны и необоснованы. Ответчик считает, что в счете за декабрь 2008 года был явно завышен трафик, объем данного трафика не совпадал с данными учета ответчика. В связи с этим ответчик 21.01.2009 направил в адрес истца письмо с просьбой подтвердить объем трафика и расчет оплаты. Ответа ответчик не получил. В связи с тем, что ответчиком были получены счета за январь и февраль 2009 года, в которых также было указано на превышение трафика, ответчик направил в адрес истца письмо от 03.03.2009 в котором сообщил, что отключается от предоставления услуг Интернета с 04.03.2009 до выяснения причин превышения трафика.

В соответствии с представленным актом сверки расчетов за период с 01.12.2008 г. по 31.03.2009 г. ответчик признает задолженность за декабрь 2008 года в размере 9765 рублей 60 копеек, иную задолженность, в том числе за январь 2009 года, февраль 2009 года, март 2009 года не признает.

Ответчик указал, что 21.04.2009 был получен ответ от истца, где было указано, что трафик за февраль 2009 года превышен не был, однако счет, выставленный истцом за февраль 2009 года превышал абонентскую плату.

В деле имеется копия письма от 21.04.2009 г. на имя директора ООО «Ацтек» из ОАО « Северо-Западный Телеком» (л.д. 32-33), где подтверждается правильность счетов, выставленных ответчику истцом. В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено распечатка использованного трафика ответчиком за период с 31.10.2008 по 02.03.2009. Данная распечатка подтверждает объем потребленного трафика ответчиком. В соответствии с требованиями ст. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи»

Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд учитывает письма ответчика истцу о том, что объем трафика, заявленный к оплате, превышает объем по внутреннему учету ответчика. В отзыве ответчик ссылается на письмо от 21 апреля 2009 года, поступившее от истца с признанием того, что объем трафика не был превышен в феврале 2009 года. Однако в данном же письме указано, что счета на оплату выставлены с учетом зарегистрированного трафика и указывается на обоснованность счетов в том числе и за февраль 2009 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не доказано, что взыскиваемая с него стоимость услуг не соответствует фактическому трафику и не опровергнуты доказательства, представленные истцом.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость предоставленных услуг рассчитана с учетом требований Спецификации N1 к Договору, которой установлена ежемесячная абонентская плата и плата за 1 Мб трафика свыше 500 Мб.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АЦТЕК" в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" задолженность в размере 21 176 рублей 71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка