• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2010 года Дело N А56-12651/2010



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель УВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо ООО "Статик-Групп", о привлечении к административной ответственности при участии:

от заявителя - Черненький С.А., доверенность от 03.03.2010 N 7,

от заинтересованного лица - Селуянов М.В., доверенность от 17.02.2009

установил:

Управление внутренних дел по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Статик-Групп» (далее - общество).

Представитель управления в судебном заседании поддержал свои требования, полагая, что в действиях общества имеется состав указанного административного правонарушения, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что в заявителем нарушены процессуальные требования КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности, правонарушению дана ненадлежащая квалификация.

В судебном заседании 31.03.2010 объявлен перерыв, после окончания которого 07.04.2010 судебное разбирательство продолжено.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон установил следующие обстоятельства.

25.02.2010 сотрудниками управления проведена проверка деятельности общества, осуществляющего реализацию алкогольной продукции в кафе «Омар Хайям», расположенному по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Колокольная д.9, по соблюдению законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что осуществляется продажа алкогольной продукции - виски «ВLАСК LAIBL» крепостью алкоголя 43 % по цене 300 рублей за 50 грамм без сертификатов соответствия, справок к ГТД, товарно-транспортных документов, о чем составлен протокол осмотра от 25.02.2010.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия от 25.02.2010.

26.02.2010 уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол АП-Юр N 004452/453 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, который вместе с материалами административного дела направлен в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащего оформления товаротранспортных документов, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справок к товаротранспортной накладной (на отечественную продукцию).

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 утверждена форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации и порядок ее заполнения.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь указанные сопроводительные документы.

В судебном заседании представителем общества представлены сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, суд считает, в действия общества должны были быть квалифицированы управлением по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 3, 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, в случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Исходя из содержания указанной нормы, управление должно было предоставить лицу, привлекаемому к ответственности, гарантии защиты его прав, обеспечив возможность присутствовать при составлении протокола. Составление протокола в отсутствии указанного лица возможно лишь только при наличии сведений о надлежащем извещении лица об указанном процессуальном действии.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием управляющего кафе Карлинского Сергея Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 17.02.2010, в соответствии с которой он не уполномочен представлять интересы общества в конкретном административном деле (л.д. 18), доказательства извещения законного представителя в материалах административного отсутствуют, суду они также не представлены.

Суд приходит к выводу, что законный представитель общества был лишен возможности, давать объяснения по факту вменяемого правонарушения, ему не были разъяснены его права и обязанности.

В силу пункта 10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статьей 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, и является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности .

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в их отношении не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Как указано в части 1 статьи 206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требования Управления внутренних дел по Центральному району Санкт-Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Статик-Групп» к административной ответственности по чести 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Товары изъятые по протоколу изъятия от 25.02.2010 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Статик-Групп».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья
Боровлев Д.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-12651/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 апреля 2010

Поиск в тексте