• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года Дело N А56-12788/2010



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбакова С.П., при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Торговый Дом"Игрушка" заинтересованное лицо Балтийская таможня о признании незаконным отказа при участии от заявителя Омельченко И.Ю. по доверенности от 22.07.09 г. от заинтересованного лица Байкова Л.С. по доверенности от 11.01.10 г.

установил:

Заявление подано (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным отказ Балтийской таможни в возврате ООО «Торговый Дом «Игрушка» излишне уплаченных таможенных платежей, изложенный в письме Балтийской таможни от 22.01.2010 г. N 15-05/1487 по заявлению ООО «Торговый Дом «Игрушка» от 28.12.2009 N 28/12 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 855 291,75 руб.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и представленные доказательства, суд установил:

В октябре 2009 года заявитель импортировал на территорию Российской Федерации товар - «игрушки» в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по 35 грузовым таможенным декларациям (ГТД) NN: 10216100/171009/0087736, 10216100/191009/0088125, 10216100/201009/0088525, 10216100/201009/0088530, 10216100/2010009/0088296, 10216100/201009/0088495, 10216100/201009/0088303, 10216100/211009/0088941, 10216100/211009/0089058, 10216100/211009/0089068, 10216100/211009/0089064, 10216100/211009/0089061, 10216100/221009/0089689, 10216100/231009/0090152, 10216100/231009/0090151, 10216100/231009/0090257, 10216100/231009/0090162, 10216100/231009/0090136, 10216100/231009/0090153, 10216100/231009/0090158, 10216100/231009/0090253, 10216100/241009/0090638, 10216100/241009/0090632, 10216100/241009/0090645, 10216100/241009/0090563, 10216100/241009/0090567, 10216100/241009/0090612, 10216100/241009/0090668, 10216100/241009/0090697, 10216100/241009/0090631, 10216100/241009/0090559, 10216100/241009/0090640, 10216100/241009/0090695, 10216100/241009/0090670, 10216100/251009/0090811.

Указанные товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом после корректировки таможенной стоимости по 6 резервному методу определения таможенной стоимости и внесения обществом на расчетный счет Балтийской таможни дополнительно начисленных по КТС таможенных платежей в размере 3 855 291,75 руб.

Посчитав действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости декларируемых обществом товаров незаконными, общество в соответствии со ст. 355 ТК РФ обратилось в Балтийскую таможню с заявлением от 28.12.2009 N 28/12 о возврате (зачете денежных средств). Письмом Балтийской таможни от 22.01.2010г. N 15-05/1487 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей Обществу было отказано.

По мнению ответчика, корректировка таможенной стоимости и доначисление таможенных платежей осуществлены правомерно, в связи со значительным расхождением заявленной стоимости сделки от ценовой информации по ценам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, содержащихся в базе данных таможенных органов. Также обществом не были предоставлены дополнительно истребованные документы, что дает основания для предположения о недостоверности заявленных в ГТД и ДТС сведений о таможенной стоимости.

Суд приходит к следующим выводам:

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом были представлены все необходимые документы, в том числе: Внешнеторговый Контракт N ZZT0812/04 от 03.12.2008 со спецификацией на каждую партию поставляемого товара, заключенный между ООО «Торговый Дом «Игрушка» и Компанией «ZZ Toy`s Limited», инвойсы на каждую партию поставляемого товара, в которых указаны код ТН ВЭД, вес брутто и вес нетто, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара данной поставки, декларации таможенной стоимости, паспорта сделки, пояснения по условиям продажи, платежные документы по оплате товара предыдущих поставок и другие документы, предусмотренные пп. «а» п.1 Приложения N 1 Приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» в качестве необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, исчисленной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.

Замечаний к документам, предоставленных обществом вместе с ГТД (относительно полноты, количественной определенности и достоверности, содержащихся в них сведений) ответчиком не предъявлялось.

В соответствии с положениями ст. 323 Таможенного кодекса РФ самостоятельное определение (корректировка) таможенной стоимости декларируемого товара может осуществляться таможенным органом только в случае непредставления декларантом документов, подтверждающих достоверность указанных в декларации сведений о товаре, либо при наличии оснований полагать, что предоставленные декларантом сведения не являются достоверными и достаточными (т.е. не подтверждены документально).

Состав документов, необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с п.1 ст. 63 Таможенного кодекса РФ на момент таможенного оформления товаров определен в Приложении N1 к Приказу ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости ввозимых товаров является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Применение иных методов оценки допускается только в случае невозможности использования обозначенного основного метода.

В соответствии с положениями п.2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара на основании цены заключенной декларантом сделки определяется в следующих случаях:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Наличия оснований для вывода о невозможности использования обществом 1-го метода, исходящих из указанной нормы, суд не усматривает.

Дополнительно истребованные ответчиком документы отсутствовали у заявителя, в связи с чем им обоснованно дан письменный ответ таможенному органу о невозможности их предоставления.

Примененная ответчиком ценовая информация носит общий характер, не сопоставлена с конкретными условиями осуществленной обществом сделки и импортированным товаром, и правомерности ее использования ответчик, по мнению суда не доказал. При данных обстоятельствах, корректировка таможенной стоимости и доначисление таможенных платежей произведены неправомерно, спорная сумма таможенных платежей уплачена излишне.

При данных обстоятельствах ответчик обязан был, в соответствии с нормами ст. 355 ТК РФ, определяющими порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, который производится по заявлению плательщика (при этом общий срок рассмотрения заявления о возврате, не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов), произвести обществу возврат спорной суммы согласно поданному обществом заявлению от 28.12.2009 N 28/12. Однако ответчиком письмом от 22.01.2010 г. N 15-05/1487 в возврате неправомерно было отказано.

С учетом изложенного, заявленные требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным отказ Балтийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенный в письме Балтийской таможни от 22.01.2010 г. N 15-05/1487 на заявление ООО «Торговый Дом «Игрушка» от 28.12.2009 N 28/12.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый Дом «Игрушка» путем возврата на его расчетный счет суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 855 291,75 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Торговый Дом «Игрушка» судебные расходы последующего по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Рыбаков С.П.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-12788/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте