АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А56-12159/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (Северо-Западное межрегиональное УГАДН) ответчик ООО "Пальмира" о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя предст. Разыграева М.В. (доверенность от 18.03.2010 б/н) от ответчика предст. Нефедова И.И. (доверенность от 05.04.2010)

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "Пальмира" (далее Общество) к административной ответственности по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Управление требование поддержало в полном объеме.

Общество считает, что отсутствует состав административного правонарушения, протокол составлен небрежно, в чем конкретно выразилось нарушение неизвестно. Общество также пояснило, что путевые листы действительно имели дефекты, поскольку в них не были подробно указаны фамилия, имя и отчество водителей.

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Управления подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Протоколом об административном правонарушении АДН- N 5988 от 01.03.2010 установлено, что Общество совершило административное правонарушение, а именно установило, что Общество осуществляло лицензируемую деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий:

- графики работы (сменности) водителей составляются с нарушениями, в графиках работы отсутствует время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы и еженедельной смены, время перерывов на отдых;

- имеются нарушения в оформлении путевых листов (в путевых листах от 21, 22, 30, 31 января 2010 г. нет полной расшифровки фамилии, имени и отчества водителя, медицинского работника, проводившего послерейсовый медицинский осмотр; время выезда и возращения не соответствует графику и табелю учета рабочего времени);

- отсутствует согласованная схема маршрутов с Администрацией Санкт-Петербурга.

Факт административного правонарушения частично подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит реальной угрозы общественным интересам и правопорядку, наступления негативных последствий.

Между тем, в соответствии с содержанием статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение правонарушений, а не само наказание.

Суд оценил все обстоятельства дела, доказательства и считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора о привлечении ООО "Пальмира" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать, освободив ООО "Пальмира" от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка