• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А56-2259/2010



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовской Т.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: заявитель ООО «Петербургский Час Пик»

заинтересованное лицо Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа при участии

- от заявителя предст. Миронова М.В. по доверенности от 07.04.2010

- от заинтересованного лица предст. Овчинников В.О. по доверенности от 13.01.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский Час Пик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 20.10.2009 N15-19-52/09-1 -1 в выдаче подтверждения об осуществлении социально значимого вида деятельности незаконным и обязании Комитета выдать Обществу подтверждение об осуществлении социально значимого вида деятельности за четвертый квартал 2006 года.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылается на непредставление в Комитет бухгалтерских документов за 4 квартал 2006 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

ООО «Петербургский Час Пик» в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации было подано заявление (вх. N 15-24-847/07 от 19.03.2007) о подтверждении осуществления Обществом социально значимого вида деятельности в арендуемом помещении по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.81, пом.3-Н площадью 49,7 кв.м.

Комитетом была осуществлена проверка соответствия осуществления Обществом социально значимого вида деятельности, на основании которого составлен акт от 29.03.2007.

Проверкой было подтверждено, что в занимаемом помещении осуществляется социально значимый вид деятельности - выпуск продукции, связанной с образованием, наукой и искусством; под данный вид деятельности используется 88% от общей площади арендуемых помещений.

На основании акта и представленных Обществом документов, отражающих деятельность юридического лица за период с 01.01.2005 по 30.09.2006, Комитетом 02.04.2007 было выдано подтверждение о том, что в общем объеме товарооборота, оказанных работ, предоставляемых услуг ООО «Петербургский Час Пик», выпуск редакцией СМИ продукции, связанной с социальной и общественно-политической тематикой, образованием, культурой, составляет 75,5%, а процент площади, используемой для осуществления социально значимого вида деятельности, составляет 88% от общей площади арендуемого объекта нежилого фонда.

Заявлением (вх. N 15-19-3401/08 от 01.09.2008) заявитель обратился в Комитет за подтверждением осуществления социально значимого вида деятельности по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.81, лит.А, представив соответствующие документы за период с 01.01.2007 по 30.06.2008.

Комитетом была проведена проверка деятельности Общества (акт от 24.10.2008), на основании которой ООО «Петербургский Час Пик» было выдано подтверждение (исх.N15-19-3401/0801 от 09.12.2008) о том, что в общем объеме товарооборота, работ и услуг за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 ООО «Петербургский Час Пик», выпуск редакцией СМИ продукции, связанной с социальной и общественно-политической тематикой, образованием, культурой, составляет 73%, а процент площади, используемой для осуществления социально значимого вида деятельности, составляет 88% от общей площади арендуемого объекта нежилого фонда.

Письмом от 14.01.2009 (исх. N1) Общество обратилось в Комитет за разъяснением оснований, по которым справка для продления льготы по арендной плате получена за период с 01.01.2006 по 30.09.2006, а не за весь период.

Комитет письмом от 22.01.2009 N 15-19-52/09-1-1 разъяснил, что к заявлению Общества о выдаче подтверждения осуществления социально значимого вида деятельности от 19.03.2007 были приложены сведения о хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2006 года.

Сопроводительным письмом от 24.09.009 N 122 Общество направило в Комитет документы: копию бухгалтерского баланса за 2006 год, копию отчета о прибылях и убытках за 2006 год, справку расшифровки выручки за 4 квартал 2006 года, справку о содержании печатных площадей за 4 квартал 2006 года.

Письмом Комитета от 20.10.2009 N 15-19-52/09-1-1 Обществу было отказано в выдаче подтверждения за 4 квартал 2006 года в связи с непредставлением пакета документов за указанный период в установленный срок.

Отказ Комитета, выраженный в письме от 20.10.2009 N 15-19-52/09-1-1, оспорен Обществом в судебном порядке.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ обратился с ходатайством об изменении требований путем дополнения их требованием о признании юридического факта осуществления социально значимого вида деятельности ООО «Петербургский Час Пик» за период с 01.10.2006 по 31.12.2006 в арендуемом помещении по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.81, пом.3-Н.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регулируется главой 27 АПК РФ, причем частью 3 статьи 217 Кодекса установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник вопрос о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения и разъясняет право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенной нормы одновременное рассмотрение требования о признании незаконным решения Комитета от 20.10.2009 об отказе в выдаче подтверждения об осуществлении социально значимого вида деятельности и требования об установлении юридического факта осуществления Обществом социально значимого вида деятельности противоречило бы требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Кодексом установлена различная подсудность указанных категорий дел, различные требования к представляемым доказательствам.

На основании изложенного ходатайство заявителя подлежит отклонению.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с первоначально заявленным требованием.

Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 (в редакции от 02.07.2007) «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» предусмотрены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда для организаций, осуществляющих розничную продажу периодических печатных изданий, связанных с образованием, наукой, культурой, социальной и общественно-политической тематикой, детско-юношеской тематикой развивающего и воспитательного характера.

В соответствии с примечанием к пункту 6 статьи 5.1 Закона N 149-51 объем данных товаров, работ, услуг в общем объеме товарооборота арендатора или в общем объеме оказываемых им работ, предоставляемых услуг должен составлять не менее 70%, а площадь, используемая арендатором под данный вид деятельности, должна быть не менее 70% от общей площади арендуемого здания (помещения).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2002 утверждено Положение о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот.

Положением установлен порядок подтверждения соответствия, а также условия и порядок проведения проверок осуществления арендаторами социально значимого вида деятельности в арендуемом объекте нежилого фонда, арендодателем которого является Санкт-Петербург, исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 1.1.). Документами, устанавливающими соответствие деятельности арендатора установленным требованиям, являются:

- подтверждение, выдаваемое исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, указанным в п.1.5 настоящего Положения (в отношении требования, указанного в пункте 1.2.1 настоящего Положения);

- акт проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда, проведенной Комитетом по управлению городским имуществом (в отношении требования, указанного в пункте 1.2.2 настоящего Положения) (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 Положения арендатор, претендующий на применение льгот по арендной плате при расчете арендной платы за арендуемый объект нежилого фонда, представляет в исполнительный орган документы, в том числе заявление о подтверждении осуществления им социально значимого вида деятельности, предусмотренного Законом, в необходимом объеме и об использовании в этих целях определенного процента площади арендуемого объекта нежилого фонда по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению; договор аренды объекта нежилого фонда либо его копию, заверенную Комитетом по управлению городским имуществом; заверенные подписью руководителя и печатью организации копии бухгалтерского баланса (форма N 1) и отчета о прибылях и убытках (форма N 2) за последний отчетный год и за последний промежуточный отчетный период с отметкой налогового органа; справка-расшифровка выручки по видам деятельности, в том числе имеющим социальную направленность, за последний отчетный год и за последний промежуточный отчетный период, подготовленная в произвольной форме, подписанная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем).

Арендатор, являющийся организацией, осуществляющей издание книжной продукции, розничную продажу периодических печатных изданий или розничную продажу книжной продукции, дополнительно представляет в исполнительный орган ассортиментный перечень реализуемой продукции по видам деятельности за последний отчетный год и за последний промежуточный отчетный период, подписанный руководителем организации (пункт 2.4 Положения).

Как следует из материалов дела, заявителем вместе с заявлением от 19.03.2007, были представлены в Комитет по печати копия договора аренды N 10-А186926 от 10.12.2003, копия устава Общества, копия свидетельства о государственной регистрации, копия бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 2005 год, копия бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2006 года, справка-расшифровка выручки за 2005 год, справка-расшифровка выручки за 2006 год, копия свидетельства о регистрации СМИ, копия устава редакции, справка о содержании печатных площадей за 2005 год, справка о содержании печатных площадей за 2006 год.

Копия бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 4 квартал 2006 года представлены не были, что не отрицается и заявителем.

На основании заявления и с учетом представленных документов Комитетом 02.04.2007 было выдано подтверждение об осуществлении социально значимого вида деятельности за период с 01.01.2005 по 30.09.2006 года.

Письмо Общества от 24.09.2009 N 122, к которому приложены бухгалтерские документы за 2006 год, по форме не соответствует заявлению, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2002 (приложение N 2 к Положению о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург).

Из изложенного следует, что у Комитета не имелось оснований для выдачи Обществу подтверждения за 4 квартал 2006 года, и оспариваемый отказ, выраженный в письме от 20.10.2009 N 15-19-52/09-1-1, основан на неисполнении Обществом формальных требований, установленных законодательством.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требования ООО «Петербургский Час Пик» о признании незаконным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга от 20.10.2009 выдать подтверждение об осуществлении социально значимого вида деятельности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Ресовская Т.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-2259/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 апреля 2010

Поиск в тексте