АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N А56-69298/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савченко Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Городской центр юриспруденции и консалтинга"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное учреждение культуры "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" о взыскании 20785.40 руб. при участии

- от истца: Трушкина Е.А. (доверенность от 15.09.2009г. б/н)

- от ответчика: представитель не явился

установил:

ЗАО "Городской центр юриспруденции и консалтинга" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" 15785 рублей 40 копеек рублей основного долга и 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 09.04.2010г. дело N А56-69298/2009 передано в производство судьи Адаева О.С.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор 10.11.2006г. N 6799 (далее Договор).

По Договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 15785 рублей 40 копеек, а ответчик принял их, что подтверждается актом приема-сдачи от 13.11.2006г. (л.д. 18).

Как заявил истец, в связи с неоплатой указанной задолженности, 14.07.2008г. ответчику была направлена претензия N 1812/37 на общую сумму задолженности 142068 рублей 60 копеек, в том числе по Договору (л.д.6).

В материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия ответа на претензию от 10.03.2009г. N 302-01-21, из которой следует, что ответчик признал задолженность по Договору в размере 15785 рублей 40 копеек и гарантировал ее погашение в течение 15 дней после выставления счета истцом.

Истцом представлена заверенная надлежащим образом копия счета от 16.03.2009г. N 4 (л.д. 17).

Истец заявил, что указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 15785 рублей 40 копеек основного долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявленного требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 09.09.2009г. N 09-3 и платежное поручение от 16.09.2009г. N 86 на сумму 5000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" в пользу ЗАО "Городской центр юриспруденции и консалтинга" 15785 рублей 40 копеек основного долга, 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 831 рубль 42 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка