• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N А56-85310/2009



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Мининой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "ВИК" о взыскании 874 761 руб. 17 коп. задолженности и пеней, расторжении соглашения при участии

от истца: представитель Бабаева В.В. по доверенности от 11.03.2010 N 5547-42 от ответчика: не явился (возврат почты)

установил:

КУГИ обратился с иском к ООО «ВИК» о взыскании 452 440 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате с 01.07.2006 по 31.12.2009 на основании соглашения от 07.06.2004 N 11/ЗД-02010.1 о присоединении к договору от 05.02.2003 N 11/ЗД-02010 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, 422 320 руб. 79 коп. пеней за просрочку платежей и расторжении указанного соглашения.

В судебном заседании КУГИ поддержал заявленные требования, дело рассматривается при неявке ответчика согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КУГИ (арендодатель) заключил с ООО «Универсал» (арендатор) договор от 05.02.2003 N 11/ЗД-02010 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендатор использует земельный участок площадью 646 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 4-я Красноармейская ул., д. 12/11, лит. А, кадастровый N 781669:1 совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, расположенного на данном участке (с учетом дополнительного соглашения от 19.06.2003 N 1).

Разделом 3 договора предусмотрены размер, порядок внесения арендной платы. Согласно пункту 3.7 арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала; по пункту 5.2 за просрочку платежей начисляются пени. Пунктом 4.3.10 установлена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю. Согласно пункту 8.2 вопросы, не урегулированные договором, регулируются законодательством.

КУГИ (арендодатель) и ООО «ВИК» (арендатор) заключили соглашение от 07.06.2004 N 11/ЗД-02010.1 о присоединении к договору аренды N 11/ЗД-02010.

Согласно пункту 2 соглашения условиями пользования земельным участком стороны признали условия договора аренды от 05.02.2003 N 11/ЗД-02010, кроме условий о величине арендной платы, которую установили в пункте 4 соглашения.

Дополнительным соглашением от 05.07.2005 N 1 к данному соглашению, зарегистрированным 29.08.2005, стороны изменили цель использования участка, в пункте 4 установили, что величина квартальной арендной платы за участок устанавливается пропорционально доле арендатора в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании, и составляет 885,402 у.е.

Претензией от 22.05.2009 КУГИ сообщил ООО «ВИК» о наличии задолженности по арендной плате с 01.07.2006 по 30.06.2009 в сумме 387 806 руб. 04 коп., начислении пеней, просил уплатить данные суммы, заключить соглашение о расторжении договора от 07.06.2004 N 11/ЗД-02010.1, указал, что претензия является письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательств в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по перечислению арендной платы, начисление пеней, имеющиеся основания к расторжению соглашения о присоединении к договору аренды, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование о взыскании задолженности соответствует статьям 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям соглашения; возражений на иск, доказательств оплаты не представлено, задолженность подлежит взысканию.

Требование о взыскании пеней суд удовлетворяет частично в сумме 90 000 руб. с применением статей 330, 333 указанного Кодекса исходя из суммы основного долга и несоразмерности заявленных пеней последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 450, 452, 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор.

Материалами дела подтверждено нарушение арендатором обязательств по перечислению арендной платы, задолженность образовалась за 3,5 года. Согласно справке о расчетах от 09.04.2010 платежей в спорный период от арендатора не поступало. Порядок предъявления в суд требования о расторжении договора соблюден.

При указанных обстоятельствах требование о расторжении соглашения о присоединении к договору аренды подлежит удовлетворению.

Поскольку КУГИ освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, пени уменьшены судом, ответчик должен уплатить в федеральный бюджет 17 247 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 542 440 руб. 38 коп., в том числе 452 440 руб. 38 коп. задолженности и 90 000 руб. пеней. В остальной части имущественных требований отказать.

Расторгнуть соглашение от 07.06.2004 N 11/ЗД-02010.1 о присоединении к договору от 05.02.2003 N 11/ЗД-02010 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда уплатить в федеральный бюджет 17 247 руб. 61 коп. государственной пошлины. При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Раннева Ю.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-85310/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте