АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А56-505/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаевым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "КОМКОН-СПб" ответчик: ООО "ЛЭК строительная компания N 1" о взыскании задолженности при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: Попкова Е.Н., доверенность от 07.04.2010 N 911-Д/юр,

установил:

ЗАО "КОМКОН-СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЛЭК строительная компания N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 430 рублей и неустойки в размере 22 062 рублей 60 копеек по договору N 23-03-03 от 03.06.2008 (далее - договор).

Представитель истца, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствии истца, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее:

Между сторонами 03.06.2008 был заключен договор N 23-03-03. В соответствии с условиями договора истец обязался в течение всего срока договора оказывать информационно-консультационные работы/услуги в объеме и сроки, установленные дополнительными соглашениями, и сдать результат данных работ/услуг, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 1.1.2 дополнительного соглашения N 2 результатом оказания услуг является отчет в формате MS Word.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 09.10.2008, а именно п. 1.1.4 стоимость всех работ по договору составила 245 140 рублей. Согласно п. 11.5 и 1.1.6 дополнительного соглашения N 2 ответчик обязался осуществить предоплату в размере 217 710 рублей и обязался оплатить оставшиеся 27 430 рублей в течение 3 банковских дней с даты принятия результатов проведенных работ по акту сдачи-приемки.

Согласно представленному акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 10.10.2008 (л.д. 14) ответчик работы/услуги истца не принял.

В соответствии с п. 5.3 Договора при неосуществлении платежей ответчиком в установленные сроки, истец вправе взыскать пени в размере 0,2 % от стоимости конкретного задания за каждый день просрочки платежей. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размер 22 062 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику отчета предусмотренного п. 1.1.2 дополнительного соглашения N 2, как результата оказанных услуг. В связи с этим ответчик отказался подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 10.10.2008. Также ответчиком не подписано дополнительное соглашение N 2, тем самым истец без ведома ответчика изменил предмет договора.

Так же согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения N1 подписание акта сдачи-приемки работ происходит после предоставления ответчику результатов исследования в соответствии с пунктом 2.4 этого же соглашения, а именно предоставлением отчета в формате MS Word.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В данном случае, суд не видит в действиях ответчика неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка