• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года Дело N А56-64061/2009



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Глазковым Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: СПБ ГУЗ "Автобаза скорой и неотложной помощи"

ответчик: ООО "Санкт-Петербургский Инженерно-технический центр "Иван" о взыскании 39 662 руб. 88 коп. при участии

от истца: - представитель Луканова Т.Н., доверенность от 11.01.2009 N 02

от ответчика: - представитель Петров К.П., доверенность от 05.04.2010

установил:

СПБ ГУЗ "Автобаза скорой и неотложной помощи" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Санкт-Петербургский Инженерно-технический центр "Иван" о взыскании по государственному контракту N 35 от 11.04.2007 пени в размере 39 662 руб. 88 коп. Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ. При рассмотрении дела судом установлено.

Между СПБ ГУЗ "Автобаза скорой и неотложной помощи" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "Санкт-Петербургский Инженерно-технический центр "Иван" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен государственный контракт N 35 от 11.04.2007, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить следующие работы: изготовление и монтаж металлических утепленных распашных ворот с калиткой по адресу: ул. Захарьевская, д.8, а Заказчик обязуется обеспечить оплату по контракту.

Согласно условиям договора и календарному плану выполнения работ, стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало - 28.05.2007, окончание - 27.06.2007. В силу п. 6.1 договора, в случае нарушения конечного срока выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени а размере 0,1% от установленной контрактом цены работ за каждый день просрочки.

Ответчиком, в нарушение обязательств принятых на себя по государственному контракту, работы фактически выполнены 25.07.2007, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма - КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.07.2007. В связи с нарушением Ответчиком условий контракта, Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании пени за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 39 663 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 5 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки и счел возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 5 000 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "Санкт-Петербургский Инженерно-технический центр "Иван" в пользу СПБ ГУЗ "Автобаза скорой и неотложной помощи" пени в размере 5 000 руб., а также 1 586 руб. 51 коп. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Глазков Е.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-64061/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте