• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N А56-57120/2009



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 22 492 руб. 17 коп., при участии от истца: представитель Чикодан И.Ю. по доверенности от 02.02.2009; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Капитал Страхование» (далее - ОАО «Капитал Страхование», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховое общество «Прогресс-Нева» о взыскании 22 492 руб. 17 коп. в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 02.02.2010 ответчик ЗАО «СО «Прогресс-Нева» заменен на надлежащего - ОСАО «Ингосстрах».

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный, не явился.

Определением от 02.02.2010 суд отложил предварительное судебное заседание на 06.04.2010 с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с согласия истца, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражений на иск не представил.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Материалами деа подтверждается, что 23.08.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Нисан Альмера, регистрационный номер Т 064 ВА 97, под управлением водителя Кулинич Е.А., и автомобиля Рено Логан, регистрационный номер О 026 МЕ 177, принадлежащий Пестову Д.В., из-за нарушения водителем Кулинич Е.А. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 02.09.2006).

В результате данного ДТП автомобилю, застрахованному истцом по договору страхования (полис N 01-003-116050 от 18.07.2006), были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и истцом произведена выплата страхового возмещения посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 22 492 руб. 17 коп. по платежному поручению N 7521 от 25.10.2006 на основании счета ЗАО «Мостренсервис» N 2/2315 от 30.09.2006.

На момент ДТП ответственность Кулинич Е.А., как следует из письма Российского Союза Автостраховщиков, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ААА N 0123265017.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Кулинич Е.А., размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» 22 492 руб. 17 коп. в возмещение убытков и 899 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Лилль В.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-57120/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте