• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2010 года Дело N А56-91646/2009



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель 1) Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Объединение художников "Этюд",

2) Санкт-Петербургская региональная общественная детская инвалидная организация "Центр экологии детства "Эхо"

заинтересованное лицо 1) Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела Центрального района Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Камбулатов Б.Н.,

2) И.О. директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава РФ Сазанов Б.Н. третье лицо 1) ООО "Фирма ЛЭК Истейт",

2) ГУ ФССП по СПб

о признании незаконными постановлений от 16.10.2009 N 71713-18АЖ/01-648, от 08.09.2009 г. N 204/1543/09-1-0/16072/1215/17/2007 АЖ-2009, от 13.08.2009 г. N 8АЖ/2009/16072/19 при участии от заявителя 1) предст. Волошина В.А. (протокол от 12.11.2009 г.);

2) предст. Волошина В.А. (доверенность от 10.11.2009 г.) от заинтересованного лица суд. пристава Камбулатова Б.Н. (уд. ТО 115107)

от третьего лица 1) Лысак М.А. (доверенность от 14.04.2009 N 234-Д-юр0

2) предст. Скулановой И.С. (доверенность от 11.01.2010 N 17)

установил:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Объединение художников "Этюд" (далее "Объединение художников "Этюд") и Санкт-Петербургская региональная общественная детская инвалидная организация "Центр экологии детства "Эхо" (далее "Центр экологии детства "Эхо") обратились в суд с заявлением о признании недействительными постановления Федеральной службы судебных приставов от 16.10.2009 г. N 71713-18АЖ/01-648, постановления Главного судебного пристава по Санкт-Петербургу от 08.09.2009 г. N 204/1543/09-1-0/16072/1215/17/2007 АЖ-2009, постановления старшего судебного пристава Куйбышевского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 13.08.2009 г. N 8АЖ/2009/16072/19; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Камбулатова Б.Н. по составлению акта совершения исполнительных действий от 24.07.2009 г.

Заявители просят оставить без изменений обязание должника подключить электроустановки к городской электросети и обязание выпустить и передать истцам проект пожарной сигнализации, а в остальной части изменить способ и порядок исполнения Постановления арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2004 г. по делу А56-798/2003, заменив обязание должника устранить дефекты и недоработки реконструкции поэтапным взысканием в пользу истцов стоимости соответствующих работ после поэтапного выполнения их взыскателями с подтверждением затрат платежными документами, с предварительным взысканием стоимости соответствующих материалов и расходных инструментов, аренды строительной техники и транспортных расходов, подтвержденной соответствующими платежными документами.

Заявители требование поддерживают и считают, что третье лицо умышленно не исполняет судебное решение, так как не предъявляет проектную документацию по устранению дефектов и недоработок реконструкции помещений. Заявители пояснили, что готовы принять на себя работы по документальному оформлению работ с получением разрешения на их производство, согласования и предъявление выполненных работ собственнику помещения, балансодержателю МВК и ПИБ ГУИОН, а также поэтапно самостоятельно выполнить работы.

Судебный пристав считает, что его действия правомерны, он принимает все меры для исполнения судебного решения (исполнительный лист 2004), однако, с учетом позиций заявителя и третьего лица это не представляется возможным.

Третье лицо согласно исполнить судебное решение, однако, заявитель не пускает в помещение рабочих, с которыми ООО "Фирма ЛЭК Истейт" заключило договоры подряда на выполнение работ.

Стороны изложили свои позиции, выступили в прениях, представили все доказательства и согласились рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы всех участников процесса суд установил, что требование заявителей частично подлежит отклонению, а частично прекращению производством по следующим основаниям.

Обжалуемые постановления от 16.10.2009 N 71713-18АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, от 08.09.2009 N 204/1543/09-01-0 «о признании жалобы частично обоснованной», от 13.08.2009 N 8АЖ «об отказе в удовлетворении жалобы» не являются ненормативными актами государственного органа, представляют собой ответы на жалобы, не влекут за собой юридических последствий, так как не содержат властно-распорядительных указаний, не обязывают заявителей совершить определенные действия, в связи с чем арбитражному суду неподведомственны в силу ст. 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Требование заявителей о признании незаконными действий судебного пристава Камбулатова по составлению акта от 24.07.2009 совершения исполнительных действий от 24.07.2009 рассмотрены судом полно и всесторонне.

Акт от 24.07.2009 фиксирует готовность ООО "Фирма ЛЭК Истейт" приступить к производству электромонтажных работ.

Акт отмечает, что "Центр экологии детства "Эхо" осуществил допуск ремонтной бригады в помещение для производства электромонтажных работ, взыскателю разъяснены его права, однако, генеральный директор Волошин В.А. и Широков С.Н. отказываются покинуть помещения во время производства электромонтажных работ.

По утверждению заявителей их действия обоснованы, поскольку работы должны производиться в соответствии с договором аренды, которым предусмотрено обязательное предоставление разрешения арендодателя и балансодержателя производить работы. Такое разрешение ООО "Фирма ЛЭК Истейт" не предоставила и не получила. Кроме того, по утверждению заявителя, в соответствии с письмом Администрации Центрального района N 3/2199 от 15.02.2008 при проведении капитального ремонта необходимо произвести архитектурное проектирование. Эти работы ООО "Фирма ЛЭК Истейт" не выполнила, не проводила.

Из материалов дела следует, что данный спор вытекает из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-798/2003 и исполнительного листа N 322967 от 01.11.2004 (л.д. 22), в соответствии с которым суд обязал ООО "Фирма ЛЭК Истейт" устранить дефекты и недоработки, указанные в дефектных ведомостях актов обследования технического состояния помещений от 20.09.2001г., перемонтировать электроустановки в соответствии с действующими нормами и правилами, выполнить работы по обеспечению звукоизоляции и гидроизоляцию помещений, выполнить люки подпольных каналов съемными, привести отметку полов - 0,54м в соответствие с проектом - 0,00м, осуществить прокладку водопроводных, канализационных, тепловых сетей и вентиляции в соответствии с действующими нормами и правилами и учетом назначения помещений, установить трехходовые вентили батарей в соответствии с проектом, устранить выявленные скрытые дефекты и недоработки реконструкции, выполнить работы по гарантийным письмам NN 12/81 и 12/82 от 27.12.1999г. и соглашению от 18.01.2000г. в нежилых помещениях 6-и и 2-н на 1-м этаже реконструированного д. 5 по ул. Большой Московской в городе Санкт-Петербурге.

Все участники процесса пришли к заключению о том, что решение суда в том виде, в котором оно вступило в законную силу невозможно исполнить ввиду противодействия заявителей и третьего лица - ООО "Фирма ЛЭК Истейт".

Обращение заявителей в суд по вопросу замены способа исполнения судебного акта были судом первой инстанции отклонены.

Заявители предлагают выполнить все работы за третье лицо с получением всех разрешений, согласований и утверждением проекта, что позволило бы исполнить судебный акт, однако, третье лицо отказывается от предложенного заявителями способа исполнения судебного решения.

Судебный пристав подтвердил обоснованность требований взыскателя по представлению необходимых для производства ремонта разрешений и проекта, однако, согласился с заявителями, что судебный акт возможно было бы исполнить изменив способ исполнения.

Действия судебного пристава суд находит обоснованными и законными, поскольку суд установил, что судебный пристав принимает меры по исполнению судебного акта.

Между тем, суд полагает, что судебный пристав обязан потребовать от исполнителя работ выполнения всех необходимых условий для производства работ - получения необходимых разрешений и согласований до начала выполнения работ, в исполнительном листе указывается, что работы должны производиться + в соответствии с проектом.

Утверждение представителя третьего лица о том, что оно готово выполнить все работы, для чего заключило договоры подряда с третьими организациями, суд находит недостаточным, поскольку таким образом должник перекладывает исполнение своих обязанностей по получению разрешений и согласований на стороннюю организацию.

Многочисленные жалобы заявителей, а также предложение произвести все работы с предварительным согласованием и разрешением самостоятельно за третье лицо свидетельствуют о ясно выраженных намерениях исполнить судебное решение.

С учетом изложенного требования заявителей о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий от 24.07.2009 г. суд отклоняет, так как заявители не привели ни одной нормы права, которую нарушил бы судебный пристав при исполнении данного судебного решения.

Руководствуясь статьями 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отклонить требования Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд", Санкт-Петербургской региональной общественной детской инвалидной организации "Центр экологии детства "Эхо о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Камбулатова Б.Н. по составлению акта совершения исполнительных действий от 24.07.2009 г.

Производство по делу в части требования о признании незаконными: постановления Федеральной службы судебных приставов от 16.10.2009 г. N 71713-18АЖ/01-648, постановления Главного судебного пристава по Санкт-Петербургу от 08.09.2009 г. N 204/1543/09-1-0/16072/1215/17/2007 АЖ-2009, постановления старшего судебного пристава Куйбышевского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 13.08.2009 г. N 8АЖ/2009/16072/19 прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Королева Т.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-91646/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 апреля 2010

Поиск в тексте