• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N А56-83908/2009



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савченко Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФГУП "Охрана" МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик: АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНДЕЛИ ЛИМИТЕД" о взыскании 6544.29 руб. при участии

- от истца: Шульц А.Г. (доверенность от 69.02.2010г. N 36/п-982)

- от ответчика: представитель не явился

установил:

ФГУП "Охрана" МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "ЭНДЕЛИ ЛИМИТЕД" 4746 рублей 32 копеек основного долга и 1797 рублей32 копеек пени.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 09.04.2010г. дело N А56-83908/2009 передано в производство судьи Адаева О.С.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.11.2005г. N 13-882 (далее Договор).

В соответствии с п. 5.1 Договора ответчик ежемесячно не позднее 25 числа оплачиваемого месяца перечисляет на расчетный счет истца плату за техническое обслуживание средств ОПС.

Истец заявил, что в результате недобросовестного выполнения ответчиком своих обязанностей у последнего образовалась задолженность в размере 4746 рублей 32 копейки, которая не погашена до настоящего времени.

Статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 4746 рублей 32 копейки основного долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку последний не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов.

Указанное требование соответствует правилам установленным статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком сумма пени за период с 26.01.2007г. по 10.11.2009г. составила 1797 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИЕЙ "ЭНДЕЛИ ЛИМИТЕД" в пользу ФГУП "Охрана" МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 4746 рублей 32 копейки основного долга, 1797 рублей 32 копейки пени и 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Адаев О.С.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-83908/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте