АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А56-6746/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Объединение 45" ответчик: ООО "ПромБурСтрой" о взыскании 1 681 847 руб. 82 коп. при участии

- от истца: Кунышева В.В. - доверенность N78 ВЛ 365714 от 12.01.2010;

- от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

установил:

ОАО "Объединение 45" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПромБурСтрой" (далее - Ответчик) о взыскании 1 681 847 руб. 82 коп., из которых 1 477 107 руб. 18 коп. - задолженность по Договору поставки N540-12/2008 от 30.12.2008 по состоянию на дату подачи иска в суд, 204740 руб. 64 коп. - пени по состоянию на 09.02.2010.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (в суд поступил возврат почтовой корреспонденции), возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 15.02.2010 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 15.04.2010 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

30.12.2008 между сторонами заключен договор поставки N540-12/2008 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался по заявкам Ответчика поставлять товарный бетон, раствор (далее - товар) ориентировочно 700 куб. м в месяц и организовывать услуги по его доставке и прокачке автобетононасосом, а Ответчик обязался принимать и оплачивать товар и услуги в сроки и порядке, предусмотренном условиями Договора.

Факт поставки Истцом товара по Договору и оказания услуг по его доставке и прокачке автобетононасосом на общую сумму 1 485 174 руб. 32 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи - приемки выполненных работ и товарными накладными (л.д. 13-111), т.е. признан Ответчиком в полном объеме и по сумме не оспаривается

Претензий по количеству, качеству, ассортименту товара Ответчиком в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

Согласно п. 2.1. Договора расчеты за поставляемый товар и услуги производятся Ответчиком в порядке 100% предоплаты партии товара и услуг, предназначенных к поставке по очередной заявке, в течение 5 банковских дней с момента выставления Истцом соответствующего счета.

В нарушение условий Договора Ответчик полностью не оплатил полученный товар.

Задолженность Ответчика по Договору по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 1 477 107 руб. 18 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требование о взыскании с Ответчика пеней в размере 204 740 руб. 64 коп., рассчитанных на основании п. 5.2. Договора, подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что применение каких-либо штрафных санкций какой-либо стороной производится исключительно на основании письменного требования другой стороны и не освобождает ни одну из сторон от необходимости полного выполнения принятых обязательств.

Доказательств направления такой претензии в адрес Ответчика Истцом не представлено, в связи, с чем обязательство по ее уплате у Ответчика не возникло, и согласно п. 2 ч. 1 ст.148 АПК РФ в этой части требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.149 АПК РФ и на основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 629 руб. 97 коп.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПромБурСтрой" в пользу ОАО "Объединение 45" 1 477 107 руб. 18 коп. - задолженность, 26 188 руб. 51 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО "Объединение 45" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 629 руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка