• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А56-6981/2010



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ТАЛЕР" ответчик: ООО "ОСКАР медиа" о взыскании 192 667 руб. 00 коп. при участии

- от истца: Веселков В.М. - доверенность N7-С от 21.10.2009;

- от ответчика: не явился (уведомление N45335).

установил:

ООО "ТАЛЕР" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОСКАР медиа" (далее - Ответчик) о взыскании 192 667 руб. 00 коп., из которых 181 300 руб. 00 коп. - задолженность по Договору аренды рекламных поверхностей N70-АР от 26.03.2009 по состоянию на дату подачи иска в суд, 11367 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период с 01.07.2009 по 25.01.2010.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N45335), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 15.02.2010 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 15.04.2010 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

26.03.2009 между сторонами заключен договор аренды рекламных поверхностей N70-АР (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику за плату во временное пользование рекламные поверхности щитов размером 3х6 м в соответствии с согласованной Адресной программой в количестве 2 штук на срок аренды с 01.04.200 по 30.06.2009.

В соответствии с п. 1.2. Договора места нахождения рекламных поверхностей определены сторонами в Адресной программе, являющейся приложением и неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы по Договору составляет 131 400 руб. 00 коп. В силу п. 3.2. Договора Ответчик обязался ежемесячно в апреле-июне 200 года уплачивать арендную плату по Договору в размере по 21 900 руб. 00 коп. в срок до 25 числа текущего месяца.

Кроме того, в дополнение обязательств по Договору Истец предоставил Ответчику в аренду имущество согласно условиям:

- дополнительного соглашения N1 от 04.04.2009 к Договору в количестве 1 шт. сроком с 15.04.2009 по 30.04.2009 на сумму 9 000 руб. 00 коп. При этом согласно п. 5 указанного соглашения Ответчик обязался уплатить арендную плату в срок до 30.04.2009;

- дополнительного соглашения N2 от 27.04.2009 к Договору в количестве 4 шт. сроком с 01.05.2009 по 31.05.2009 на сумму 87 300 руб. 00 коп. При этом согласно п. 5 указанного соглашения Ответчик обязался уплатить арендную плату в срок до 30.06.2009;

- дополнительного соглашения N3 от 30.04.2009 к Договору в количестве 2 шт. сроком с 01.05.2009 по 31.05.2009 на сумму 35 200 руб. 00 коп. При этом согласно п. 5 указанного соглашения Ответчик обязался уплатить арендную плату в срок до 30.05.2009;

- дополнительного соглашения N4 от 26.05.2009 к Договору в количестве 1 шт. сроком с 01.06.2009 по 30.06.2009 на сумму 15 000 руб. 00 коп. При этом согласно п. 5 указанного соглашения Ответчик обязался уплатить арендную плату в срок до 30.06.2009.

Факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по Договору и Дополнительным соглашениям к нему на сумму 277 900 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки имущества, актами оказанных услуг (л.д. 25-26, 30), т.е. признан Ответчиком и по сумме не оспаривается

Претензий по качеству оказанных услуг Ответчиком в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

В нарушение условий Договора Ответчик полностью не уплатил арендную плату.

Задолженность Ответчика по Договору по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 181 300 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 03.03.2010, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 8.2. Договора и за период с 01.07.2009 по 25.01.2010 (с учетом применения Истцом ставки пеней в размере 0,03% вместо 0,05%) составляет 11 367 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 7) и проверенным судом.

Учитывая, что Ответчиком размер пеней не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСКАР медиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕР" 181 300 руб. 00 коп. - задолженность, 11 367 руб. 00 коп.- пени, 6 780 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Воробьева Ю.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-6981/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте