• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N А56-85044/2009



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "ГСК УМИАТ" заинтересованное лицо Центральная акцизная таможня ФТС России о признании незаконным постановления при участии

от заявителя предст. Коноваловой Е.А. (доверенность N 07-16/24057 от 02.11.2009 г.) от заинтересованного лица предст. Шишко А.В. (доверенность N 7/10 от 11.01.2010 г.)

установил:

ЗАО «ГСК УМИАТ» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Центральной акцизной таможни (далее Таможня) от 06.11.2009 г. по делу об административном правонарушении N 10009000-721/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

По мнению Общества, оно было привлечено к административной ответственности с нарушением требований КоАП РФ, так как Общество не получало вызова для составления протокола об административном правонарушении, а кроме того, отсутствовала вина Общества в совершенном правонарушении, Общество пояснило, что в процессе перевозки перевозчиком было выявлено повреждение средства идентификации - пломбы грузоотправителя N 0526023. Из объяснения водителя следовало, что за 15-20 км до Алатинского таможенного поста в машине произошел сбой компьютера, запахло дымом. Перегрев проводки привел к остановке автомобиля, на которой водитель услышал скрежет металла, а когда пошел проверить целостность пломбы, то увидел трех убегающих лиц.

Водитель сразу же уведомил о повреждении пломбы своего непосредственного руководителя, находившегося в это время на СВХ доставки ООО «Терминал Селятино «Алатинского таможенного поста Центральной акцизной таможни.

Таможня просит требование Общества отклонить, полагая, что факт административного правонарушения имел место, однако, подтвердила, что вызов Общества для составления протокола от 22.09.2009 не прошел по факсимильной связи по телефону, указанному Обществом на бланке Общества, вызов произошел по другому телефону.

Стороны изложили свои позиции, выступили в прениях, представили все доказательства и согласились рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности только по правилам, установленным КоАП РФ и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ рассмотрение административного дела проводится с участием законного представителя юридического лица - правонарушителя.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 г. N 10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление Таможни по делу об административном правонарушении N 10009000-721/2009 от 06.11.2009 принято на основании протокол об административном правонарушении от 25.09.2009 в отсутствии представителя правонарушителя.

По утверждению Общества, оно не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем не могло представить доказательства в отсутствие своей вины в совершенном правонарушении и защитить свои интересы.

Представленный Таможней перечень отправки факсимильных сообщений за 22.09.2009 не подтверждает факт уведомления Общества о времени и месте составления протокола, поскольку по телефону, принадлежащему Обществу, факсимильное сообщение не отправлено, несмотря на попытки Таможни.

Таким образом, суд установил, что протокол об административном правонарушении 25.09.2009 составлен в отсутствие представителя правонарушителя, не уведомленного о времени и месте его составления, что лишает протокол доказательственной силы.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований КоАП РФ, не является безусловным основанием для принятия постановления о привлечении Общества к административной ответственности, в связи с чем постановление суд признает незаконным и отменяет.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5. 2.1, 25.1 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Центральной акцизной таможни от 06.11.2009 г. по делу об административном правонарушении N 10009000-721/2009 в отношении ЗАО "ГСК УМИАТ" о привлечении его к административной ответственности по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья
Королева Т.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-85044/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте