АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N А56-63634/2009


[Суд удовлетворил требование об отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ст.16.12 КоАП РФ, поскольку истец не является субъектом инкриминируемого правонарушения, т.е. к административной ответственности привлечено ненадлежащее юр. лицо]

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ЗАО "РоСко"; заинтересованное лицо - Новороссийская таможня, о признании незаконным постановления, установил:

ЗАО "РоСко" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Новороссийской таможни (далее - Таможня) по делу об административном правонарушении N 10317000-435/2009 от 15.04.2009 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа 60000 руб.

По мнению Общества, Таможней нарушено право Общества на участие его в рассмотрении административного дела, поскольку ходатайство Общества об отложении дела было отклонено Таможней.

В дополнении к заявлению Общество считает постановление незаконным, поскольку не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.12 КоАП РФ, согласно которой субъектом правонарушения по данной статье является лицо, на котором лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров; обязанность по декларированию и представлению необходимых документов лежит на продавце по внешнеэкономическому контракту - ООО "Грайф Волга-Дон", которое является декларантом, тогда как оспариваемое постановление принято Таможней в отношении таможенного брокера, которым является Общество.

Стороны в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие не заявили.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в их отсутствие суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь таможенным брокером, 17.04.2008 подало в Таможню неполную грузовую таможенную декларацию N 10317060/170408/0007894, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - бочки стальные закатанные с закрытым верхом, предназначенные для розлива продуктов нефтехимии, в количестве 320 штук. Отправителем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование (графы 2, 9 ГТД) указано ООО "Грайф Волга-Дон", г.Волгоград.

Недостающие сведения о наименовании морского судна, а также номерах транспортных (перевозочных) документов, декларант обязался представить до 17.12.2008, о чем сделана отметка в пункте 2.0-2011 графы 44 вышеуказанной ГТД.

В результате осуществления таможенного контроля Таможней установлено, что в указанный срок коносамент Обществом не представлен.

Нарушение Обществом требований статьи 135 Таможенного кодекса РФ послужило основанием для составления 31.03.2009 Таможней протокола об административном правонарушении по делу N 10317000-435/2009.

Постановлением от 15.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10317000-435/2009 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 руб.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Таможенного кодекса РФ если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Как следует из материалов дела, внешнеэкономический контракт на поставку товара, заявленного в ГТД N 10317060/170408/0007894, заключен между ООО "Грайф Волга-Дон" и компанией Nizhex Europe AG, Швейцария.

В силу статьи 16 Таможенного кодекса РФ на ООО "Грайф Волга-Дон", то есть российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку, возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров.

17.04.2008 ООО "Грайф Волга-Дон" оформило на имя начальника ОТО и ТК таможенного поста "Новороссийский" Таможни гарантийное обязательство предоставить недостающие сведения (коносамент) по неполной декларации, подаваемой на товар - бочки стальные в количестве 320 штуки, по инвойсу N 16 от 16.04.2008 (л.д.12, том 2).

В соответствии с разделом V "Правила заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации" Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, если одновременно с ГТД подается обращение о представлении отдельных документов, сведения о которых заявляются в этой графе, в более поздний срок, то под соответствующим номером должны быть проставлены отметки об обязательстве декларанта о представлении недостающих документов и (или) сведений в виде записи: "Обязуюсь представить до " с проставлением даты их представления.

При представлении грузовой таможенной декларации таможенный брокер ЗАО "РоСко" указал в графе 44 в пункте 2.1-2011 "Обязуюсь предоставить до 17.12.2008", что соответствовало гарантийному обязательству декларанта - ООО "Грайф Волга-Дон".

В рассматриваемом случае Общество при подаче ГТД N 10317060/170408/0007894 выступало как представитель декларанта - ООО "Грайф Волга-Дон"; запись в пункте 2.0-2011 графы 44 названной ГТД является не обязательством Общества, а отметкой об обязательстве декларанта, поданным одновременно с ГТД, что полностью соответствует Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации.

Данный вывод подтверждается также фактом указания сведений о таможенном брокере в пункте 1 графы 54 ГТД N 10317060/170408/0007894, которые, согласно разделу V Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, не указываются, если ГТД составляется декларантом.

Обязанности и ответственность таможенного брокера регламентированы статьей 144 Таможенного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 144 Таможенного кодекса РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Таким образом, таможенный брокер, каковым является Общество, не является субъектом инкриминируемого Таможней административного правонарушения.

Поскольку к административной ответственности привлечено ненадлежащее юридическое лицо, постановление Таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 15.04.2009 N 10317000-435/2009 о привлечении ЗАО "РоСко" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа