• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N А56-5076/2010


[Суд удовлетворил требование об отмене постановления таможни о привлечении заявителя к ответственности по ст.16.1 КоАП РФ, так как ответчик не представил бесспорных доказательств вины истца в совершении вменяемого правонарушения, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перевозчик знал о недостоверности соответствующих сведений либо скрывал достоверные сведения о товаре]

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ОU "ZAUR AUTО"; заинтересованное лицо - Кингисеппская таможня, о признании незаконным постановления, установил:

Заявитель - OU "ZAUR AUTO" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Кингисеппской таможни (далее - Таможня) N 10218000-523/2009 от 29.12.2009 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением штрафа 50000 руб. за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре.

По мнению Общества, постановление незаконно, поскольку товар был принят водителем в исправном контейнере GLDU - 230146-8 за исправной пломбой отправителя, вес контейнера соответствовал заявленному в товарно-сопроводительных документах.

Перевозчик заполнил товарно-сопроводительные документы в соответствии с информацией, предоставленной грузоотправителем - металлические литые заготовки.

Общество требование поддержало.

Таможня просила требование Общества отклонить, ссылаясь на законность и обоснованность постановления, считает, что факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Стороны изложили свои позиции, выступили в прениях, представили все доказательства и согласились рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска "Ивангород" Таможни из Эстонии прибыло транспортное средство марки "MERSCEDES-BENZ", государственный номер 234МКО с полуприцепом "Krone", государственный номер 746GA с контейнером GLDU 230146-8. Водитель перевозчика "ZAUR AUTO" OU г-н Малахов Андрей Иванович предоставил таможенному органу документы, а именно: CARNET TIR YX58936706, CMR N 1325 от 14.07.2009, INVOICE N 2009XJK001 от 05.05.2009, PACKING LIST N 2009XJK001 от 05.05.2009. Перевозчик, предоставив вышеуказанные документы, сообщил таможенному органу следующие сведения: товар: Metal Cast Blank (металлическая литая болванка) код ТНВЭД: 7325999009, вес брутто: 17977 кг, в количестве 10 грузовых мест.

В результате таможенного досмотра и проверки сведений было установлено, что сведения о наименовании товара, находящегося в грузовом отсеке (контейнере) транспортного средства, не соответствуют сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах, а именно: согласно товаросопроводительным документам, представленным перевозчиком товар является - металлическая литая болванка, а фактически товар представляет собой - части жидкостных центробежных насосов.

22.10.2009 Таможней был составлен протокол об административном правонарушении и 29.12.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10218000-523/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статье 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов с назначением наказания в виде 50000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности только по правилам, установленным КоАП РФ и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что контейнер GLDU-230146-8 к перевозке был принят водителем Общества Малаховым А.И. в зоне таможенного контроля и с исправными пломбами отправителя и эстонской таможни. При приеме контейнера он был взвешен на весах, и вес полностью соответствовал заявленному в товарно-сопроводительных документах.

Нарушения средств идентификации при прибытии транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации Таможней не выявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что перевозчик знал о недостоверности соответствующих сведений либо скрывал достоверные сведения о товаре.

Анализ материалов дела показал отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, а Таможня не представила бесспорные доказательства вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Кингисеппской таможни N 10218000-523/2009 от 29.12.2009 о привлечении OU "ZAUR AUTO" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-5076/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте