АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N А56-68494/2009


[Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции, так как из представленных материалов дела невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом, а также не доказан размер причиненных ему реальных убытков]

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Нессе Петербург" к ООО "Деловые Линии", третьи лица: 1) ООО "Груз-ЭКСПРЕСС", 2) Индивидуальный предприниматель Смирнов В.Е., о взыскании 68327,53 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нессе Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о взыскании 55417 руб. убытков по договору транспортной экспедиции N Сп/102/Сп000330/09 от 11.01.2009, а также 2162,51 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.10.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 25.11.2009 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ГРУЗ-ЭКСПРЕСС" и индивидуальный предпринимателб Смирнов В.С.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ, заявил об увеличении размера исковых требований путем начисления пени в размере 12910,53 руб., согласно п.5.8 договора. В части взыскания основного долга исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "Деловые Линии" (Экспедитор) и ООО "Нессе Петербург" (Клиент) 11.01.2009 был заключен договор транспортной экспедиции N Сп/102/Сп000330/09 автомобильным транспортом, в соответствии с п.1 которого экспедитор в течение срока действия договора обязался от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента. Объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются договором и накладными экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приемной накладной N Сл0011419 от 24.04.2009, ООО "Деловые Линии" от ООО "Нессе Петербург" для доставки в адрес получателя ООО "МК-Балтика" был принят груз в количестве 5 грузомест, весом 106 кг, объемом 03 кубических метра, заявленная стоимость (ценность) груза 0 руб., наименование груза "пищевые добавки".

Согласно письму Ошмянской таможни от 08.06.2009 N 03-1/1006, товар пищевая добавка "Аромат Салями" в полиэтиленовых мешках общим весом 100 кг был изъят Ошмянской таможней в соответствии со ст.8.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, так как этот товар не был заявлен в представленных к оформлению на таможенном посту "Каменный Лог" Ошмянской таможни товаросопроводительных документах спецификации N 132 к CMR N 56 от 30.04.2009.

Товар до грузополучателя не дошел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2009 исх. N 05-09 с требованием возместить стоимость груза в размере 55417,00 руб.

Письмом от 11.06.2009 исх. N 4294 ответчик отказал в выплате возмещения ввиду отсутствия вины экспедитора.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность наличия и размера причиненных убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Истцом при отправке груза по указанной накладной объявленная ценность грузов не заявлена.

На основании п.6 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Действительную стоимость груза или цену за аналогичный товар невозможно определить, так как при отправке грузов по накладной N Сл 0011419 от 24.04.2009 внутренняя проверка груза не производилась, сопроводительные документы на груз не передавались.

Из представленных материалов дела, невозможно установить какой именно груз был передан к отправке истцом, не доказан размер причиненных ему реальных убытков, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п.3.1.1 договора, прием груза экспедитором производиться по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

К материалам дела приобщена копия спецификации N 132, заверенная Ошмянской таможней, содержащая 12 позиций на общую сумму 21679548,94 руб. и копия той же спецификации N 132, заверенная ООО "Нессе Петербург", которая содержит 13 позиций на общую сумму 21734965,94 руб. - дополнены позицией "пищевые добавки".

Судом принята за основу спецификация N 132, заверенная Ошмянской таможней, а не второй экземпляр, в котором добавлена позиция "пищевые добавки", поскольку экземпляр заверен уполномоченным органом и его содержание не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает требования истца необоснованными, а доводы ответчика - законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Нессе Петербург" в доход федерального бюджета 387,31 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа