АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А56-95011/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "КарСтрой" ответчик: ООО "ЛЭКстрой" о взыскании задолженности при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Лысак М.А., доверенность N 235-Д/юр,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КарСтрой" (далее - Общество, истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКстрой" (далее - Покупатель, ответчик) задолженности в размере 356354 руб. 20 коп..

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся документам в деле.

Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что истец решением Арбитражного суда от 21.05.2009 по делу N А56-21736/2009 признан банкротом. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика против требований истца возражал.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец просит суд взыскать задолженность с ответчика по товарным накладным N 5286 от 07.11.2007 в сумме 165 764,00 руб. и N 5299 от 08.11.2007 в сумме 190590 руб.20 коп..

В указанных товарных накладных в качестве основания поставки указан договор N У-34 от 01.11.2004.

Согласно счетам-фактурам к указанным накладным за N 5286 от 07.11.07г. и N5299 от 08.11.07г., «Право требования по оплате нижеуказанного товара уступлено Поставщиком Инвестиционно-коммерческому банку «НОВАЯ МОСКВА» (ОАО) (НОМОС-БАНК (ОАО)). Покупатель уведомлен об уступке права требования и необходимости оплаты нижеуказанного товара исключительно по реквизитам филиала СПб «НОМОС-БАНК» (ОАО) (л.д. 28-29)

07 и 14 декабря 2007 года ответчик произвел оплаты по данным счетам-фактурам в общей сумме 522 252,70 руб. и 529 489,70 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (Северо-Западный банк Сбербанка РФ г. Санкт-Петербург) за 07-14 декабря 2007 года - листы выписки 4 и 15, и платежными поручения N 7810 от 07.12.2007 и 8024 от 14.12.2007г. (л.д. 31-34, 38-53).

В назначении данных платежей указано - «За ТМЦ по Договору N У-34 от 01.11.2004. За ООО «КарСтрой» согласно уведомления от 12.05.05г. (факторинг).

Согласно уведомлений от 12.05.2005г., 08.08.07г., 12.02.07г. (л.д. 35-37), истец просил ответчика производить платежи по всем поставкам истца ответчику, в том числе и по договору N У-34 от 01.11.2004г., по реквизитам в филиал С-Петербург «НОМОС-БАНК» (ОАО) с назначением платежа «В оплату товаров по договору поставки с ООО «КарСтрой» (факторинг).

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, опровергающие доводы ответчика об оплате товара по спорным накладным.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании денежных средств в заявленном размере не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета; при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований истца отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КарСтрой" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 8627 руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка