• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N А56-91543/2009



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириа А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" ответчик: ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 41360,40 руб. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Беляев А.Н. (доверенность от 28.12.2009 N10-11/351)

установил:

Отрытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (далее - истец, ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 41360,40 руб. пени за просрочку доставки груза в вагоне N52584141 по железнодорожной накладной NЭУ 265050 в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.12.2008 на станции Надвоицы Октябрьской ж.д. в вагоне N52584141 по железнодорожной накладной N ЭУ 265050 в адрес ОАО «Морской порт Санкт-Петербург принят экспортный груз (алюминий чушковый) для доставки на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги.

Вагон N52584141 оставлен на станции Луга Октябрьской железной дороги в связи с занятостью фронтов выгрузки Порта, о чем составлен акт общей формы N197 от 07.12.2008 и проставлена соответствующая отметка в дорожной ведомости. Срок доставки продлен на 10 суток. Вагон выдан грузополучателю 20.12.2008, что подтверждается соответствующими отметками в железнодорожной накладной и дорожной ведомости.

26.01.2009 года ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» предъявило ОАО «Российские железные дороги» претензию N ПР-21/К об уплате 41360,40 руб. пени за просрочку доставки.

Извещением от 26.01.2009 данная претензия ответчиком отклонена.

Неуплата заявленной ко взысканию суммы послужила основанием для обращения Порта в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке материалов дела и принятии настоящего решения суд применяет принцип единообразия судебной практики по аналогичным делам.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части первой статьи 29 УЖТ РФ вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

ОАО «РЖД» в обоснование возражений на иск сослалось на часть шестую статьи 33 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузоотправителя причинам, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил N 27 о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Транспортная железнодорожная накладная N ЭУ 265050 не содержит отметки о составлении акта общей формы на промежуточной станции.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ перевозчик считается доставленным груз своевременно, если докажет, что просрочка доставки произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» не представило таких доказательств, равно как и извещения Порта о прибытии в его адрес вагона N52584141 с грузом, который был задержан на промежуточной станции Луга. Акт общей формы от 07.12.2008 N197 не является доказательством правомерности увеличения срока доставки груза, поскольку перевозчиком нарушен порядок удостоверения задержки вагона в пути следования, установленный Правилами N 25 и 47.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для освобождения ОАО «РЖД» от уплаты пени за просрочку доставки груза не имеется, так как ОАО «РЖД» не доказало обстоятельств, позволяющих ему увеличить срок доставки груза, а исковые требования Порта являются обоснованными.

Доводы ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки груза в соответствии с пунктами 6.5,5.4,5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов судом не принимается, поскольку просрочка была допущена по причине занятости фронтов выгрузки Порта и данный факт сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание сумму провозной платы, период просрочки доставки вагона, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 20680,20 руб.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с отрытого акционерного общество «Российские железные дороги» в пользу отрытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» 20680,20 руб. пени и 1654,41 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Корушова И.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-91543/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте